Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 309-ЭС16-7938 по делу N А60-47733/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 309-ЭС16-7938

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016

по делу N А60-47733/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАФТА АЗС" (г. Сухой Лог; далее - общество)

к предпринимателю

о взыскании задолженности и неустойки,

установила:

общество обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Захарову С.В. о взыскании 170 000 руб. задолженности и 88 276 руб. 49 коп. неустойки за период с 06.06.2014 по 21.01.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016, исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного сторонами договора поставки, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Довод предпринимателя о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся предметом изучения судов и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова