Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10407 по делу N А60-12082/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10407

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Кондратьева Сергея Леонидовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016

по делу N А60-12082/2015

по иску Кондратьева Сергея Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоСити"

о восстановлении его в качестве участника общества с передачей ему доли в размере 1/3 в уставном капитале путем прекращения прав на долю в размере 1/3 Устюгова В.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кондратьев Сергей Леонидович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Кондратьев С.Л. являлся участником общества "ИнфоСити", его доля в уставном капитале данного общества составляла 1/3 (номинальной стоимостью 20 000 руб.).

22.01.2013 Кондратьев С.Л. направил в адрес общества "ИнфоСити" заявление о выходе из состава его участников и выплате действительной стоимости доли, которое было получено обществом 24.01.2013.

Неисполнение обществом "ИнфоСити" обязанности по выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли в уставном капитале общества послужило основанием для обращения Кондратьева С.Л. в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в размере 48 616 руб. и процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2014 по делу N А60-23353/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что размер чистых активов общества "ИнфоСити" с учетом рыночной стоимости его имущества по состоянию на 31.12.2012 составляет отрицательную величину.

Кондратьев С.Л. 04.07.2014 обратился к обществу "ИнфоСити" с заявлением о восстановлении его в качестве участника общества с передачей принадлежавшей ему ранее доли в уставном капитале общества в размере 1/3 номинальной стоимостью 20 000 руб.

Отказ общества "ИнфоСити" в удовлетворении требования Кондратьева С.Л. о восстановлении его в составе участников общества послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества, установив, что заявление Кондратьева С.Л. о выходе из состава участников общества получено обществом 24.01.2013, следовательно, общество в срок до 24.04.2013 обязано было выплатить действительную стоимость доли, при этом заявление о восстановлении в правах участника общества подано Кондратьевым С.Л. 04.07.2014, то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока (до 24.07.2013), пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Принятие судебного акта, подтверждающего наличие либо отсутствие у общества обязанности по выплате стоимости доли, не изменяет течение срока на подачу заявления о восстановлении в качестве участника общества.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кондратьеву Сергею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков