Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 308-ЭС16-10910 по делу N А20-227/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 308-ЭС16-10910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 по делу N А20-227/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" (далее - трест) к обществу с ограниченной ответственностью "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." (далее - общество) о расторжении договора от 26.01.2009 N 1 и взыскании неосновательного обогащения

и встречному иску о признании договора от 26.01.2009 N 1 исполненным и взыскании задолженности по договору,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АТТИК", установил:

после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, с общества в пользу треста взыскано 1 605 000 рублей неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказано; встречные исковые требования также удовлетворены частично: договор от 26.01.2009 N 1 признан заключенным и в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2015 указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска о признании договора от 26.01.2009 N 1 заключенным оставлены без изменения; в остальной части принятые по делу судебные акты отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела приняты уточненные исковые требования треста: о расторжении договора от 26.01.2009 N 1 и взыскании с общества в пользу треста 1 605 000 рублей.

Также приняты уточненные встречные исковые требования общества о признании договора от 26.01.2009 N 1 выполненным со стороны общества в полном объеме в соответствии с законом и пунктом 3.6 указанного договора; об обязании треста представить обществу подписанное соответствующим уполномоченным лицом задание на проектирование - приложение N 1 к указанному договору, накладную и акт сдачи-приемки документации в соответствии с пунктом 3.6 названного договора; о взыскании с треста в пользу общества 605 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2016, в удовлетворении иска треста отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: договор от 26.01.2009 N 1 признан исполненным; с треста взыскано 605 000 рублей задолженности за выполненные работы и 19 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск треста мотивирован тем, что общество не представило выполненные работы в установленный договором срок и после окончания срока действия договора трест и ООО "Фирма "АТТИК" заключили договор N 9 на выполнение работ по разработке рабочей документации на строительство многофункционального горнолыжного комплекса "Азау" на основе проектных материалов архитектурно-планировочных решений, выполненных ранее и согласованных заказчиком по утвержденному заданию треста.

При исследовании и оценке доказательств по делу с учетом заключения судебной экспертизы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что общество выполнило условия договора от 26.01.2009 N 1 по созданию раздела "архитектурные решения на стадии "проектная документация", при этом трестом не представлено достаточных доказательств изготовления спорной проектной документации ООО "Фирма "АТТИК".

Суды, руководствуясь статьями 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворили встречные исковые требования в части признания договора от 26.01.2009 N 1 исполненным, взыскав 605 000 рублей.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям норм, регулирующих правоотношения в сфере авторского заказа, проверен Судом по интеллектуальным правам и отклонен со ссылкой на установление судами первой и апелляционной инстанций факта заключения договора от 26.01.2009 N 1 между обществом и трестом, что было подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2015, оставившего без изменения судебные акты в части удовлетворения встречного иска о признании договора от 26.01.2009 N 1 заключенным.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова