Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9817 по делу N А13-17446/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Перевозчики пассажиров г. Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А13-17446/2014, установил:

Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к некоммерческому партнерству "Перевозчики пассажиров г. Вологда" (далее - партнерство, заявитель) об обязании прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также с требованием о запрете оказания соответствующих услуг в отсутствие заключенного с департаментом договора на обслуживание маршрутов регулярных перевозок (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Евгеньев Евгений Евгеньевич, муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (далее - предприятие) и муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города Вологды.

Партнерство предъявило к департаменту и предприятию встречный иск о расторжении заключенных между ними договоров на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и с требованием о заключении соответствующих договоров с партнерством на срок, необходимый для организации и проведения конкурсов на право обслуживания маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом (требования уточнены в порядке статьи 49 Кодекса).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.04.2016, производство по делу в части предъявленных партнерством требований к департаменту и предприятию прекращено в связи с отказом от встречного иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований департамента в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что партнерство с мая 2014 года осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования "Город Вологда" по ряду маршрутов.

Ссылаясь на осуществление партнерством спорной деятельности с нарушением требований законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденным решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 N 132 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Установив, что партнерство осуществляет деятельность в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по спорным направлениям, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания деятельности партнерства незаконной и необходимости ее прекращения.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства "Перевозчики пассажиров г. Вологда" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев