Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9589 по делу N А56-74968/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9589

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабановой Маргариты Владимировны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-74968/2014, установил:

Индивидуальный предприниматель Барабанова Маргарита Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Модерн" (далее - Общество) о взыскании 674 606 руб. 48 коп. убытков и 26 267 руб. неустойки по договору подряда от 25.07.2014 N 25/07-14.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Предпринимателя 221 485 руб. 42 коп. задолженности по названному договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, иск в части взыскания 26 267 руб. неустойки оставлен без рассмотрения; с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 430 606 руб. неотработанного аванса, 10 527 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 решение от 26.10.2015 и постановление от 16.02.2016 отменены в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя 430 606 руб. 48 коп. аванса, 10 527 руб. 05 коп. судебных расходов и в части отказа в удовлетворении встречного иска. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 12.05.2016 и оставить в силе решение от 26.10.2015 и постановление от 16.02.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о взыскании неотработанного аванса и оплате выполненных работ, а также оставили без оценки доводы и доказательства, приводимые участвующими в деле лицами.

Таким образом, окружной суд, обязав суд первой инстанции установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

Поскольку заявителем судебные акты первой и апелляционной инстанций обжаловались не в полном объеме, у суда округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для их проверки в необжалуемой части.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Барабановой Маргариты Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова