Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9826 по делу N А40-25891/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (акционерное общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 (судьи Дербенев А.А., Зверева Е.А., Комолова М.В.) по делу N А40-25891/15 Арбитражного суда города Москвы

установил:

открытое акционерное общество "Регионгазхолдинг" (далее - общество "Регионгазхолдинг", векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному коммерческому банку "Северо-Восточный Альянс" (открытое акционерное общество) (далее - банк) о взыскании 660 000 000 рублей вексельного долга, 15 125 000 рублей процентов по векселю и процентов, начисленных до момента надлежащего исполнения решения суда из расчета 151 250 рублей ежедневно, а также издержек, связанных с совершением протеста векселя в неплатеже, в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016, решение суда первой инстанции от 25.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода суда округа о том, что исключение векселедателя из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в рамках процедуры, установленной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), не влечет за собой начало течения сроков вексельной давности на предъявление иска к его авалисту.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество "Регионгазхолдинг" является держателем простого векселя закрытого акционерного общества "Фертигаз" (далее - общество "Фертигаз") N 371 номинальной стоимостью 660 000 000 рублей с датой составления 03.02.2003, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31.12.2014.

На основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ 02.11.2008 внесена запись о прекращении деятельности векселедателя - общества "Фертигаз".

Общество "Регионгазхолдинг" 12.01.2015 предъявило вексель к платежу векселедателю - обществу "Фертигаз" по месту платежа через нотариуса города Москвы Миллера Н.Н.

В связи с тем, что вексель был авалирован банком, он также предъявлен к платежу и ему. Ввиду неоплаты банком векселя, нотариус 13.01.2015 совершил протест векселя в неплатеже.

Ссылаясь на то, что совершение протеста в неплатеже в отношении векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, в том числе и к авалисту, отказавшемуся платить по спорной ценной бумаге, общество "Регионгазхолдинг" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием для прекращения его обязательств. Несостоятельность векселедателя простого векселя дает векселедержателю право предъявить требование не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам.

Таким образом, поскольку обязательство векселедателя прекращено 02.11.2008 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица), то платеж по векселю должен был быть совершен до этой даты, а поскольку авалист только обеспечивает платеж векселедателя по векселю и отвечает также как он, то ответственность авалиста возникает именно тогда, когда лицо, за которое дан аваль не совершит платеж в тот срок, когда оно обязано его совершить (в данном случае - в срок до исключения его из ЕГРЮЛ).

По мнению суда первой инстанции, обязательство авалиста не является еще одним, самостоятельным обязательством перед векселедержателем, следовательно, если наступила обязанность векселедателя произвести платеж по векселю, то она наступила и для авалиста, в противном случае условия его ответственности по векселю будут отличаться от условий ответственности векселедателя, за которого он дал аваль.

Придя к выводу о том, что истцом пропущен срок предъявления векселя к платежу, установленный пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, апелляционная инстанция указала, что независимо от того, какой срок платежа предусмотрен самим векселем, срок исполнения обязательства векселедателеля наступил до 02.11.2008, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о его исключении.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение, установив, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны без учета, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, обстоятельств.

В частности, суд округа указал на то, что выводы первой и апелляционной инстанции о моменте начала течения срока, на предъявление ценной бумаги к платежу, и отсутствии возможности предъявления самостоятельных требований к авалисту, как гаранту платежа, без первоначального обращения к векселедателю, не соответствуют правовому регулированию, установленному Положением.

Кроме того, подлежит проверке довод о законности нахождения спорной ценной бумаги у общества "Регионгазхолдинг", как надлежащего векселедержателя, а также расчет взыскиваемой суммы.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова