Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 303-ЭС16-9762 по делу N А73-9195/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 303-ЭС16-9762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) администрации города Хабаровска

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015 (судья Яцышина Е.Е.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Гричановская Е.В., Иноземцев И.В., Пичинина И.Е.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 (судьи Барбатов А.Н., Камалиева Г.А., Тарасов И.А.)

по делу N А73-9195/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (далее - общество "УК "ДВСРК-Горький", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация) о взыскании 528 679 рублей 92 копеек задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу управляющей компании взыскана задолженность в размере 475 557 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на непредставление управляющей компанией соответствующих доказательств, подтверждающих оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: город Хабаровск, улица Энтузиастов, 1, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Запад".

Общество "УК "ДВСРК-Горький" в соответствии с заключенным 31.12.2009 с ТСЖ "Запад" договором управления N Э1, является управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В указанном доме администрации на праве собственности принадлежат нежилые помещения: VI (1-4) площадью 248, 4 кв. м; VII (1-11) площадью 355, 2 кв. м; VIII (1,2) площадью 30, 4 кв. м.

Отношения между администрацией и управляющей компанией соответствующим договором не оформлены.

В период с июля 2012 года по август 2014 года управляющая компания осуществляло содержание и ремонт общего имущества МКД.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом и по оплате расходов на содержание общего имущества такого дома возлагается именно на собственника.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд удовлетворил требования в оспариваемой части, признав доказанным факт наличия именно у администрации, как собственника имущества, задолженности за оказанные услуги и ее размер.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова