Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 309-ЭС16-9968 по делу N А07-9075/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 309-ЭС16-9968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Анатолия Антоновича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 по делу N А07-9075/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Анатолию Антоновичу (далее - предприниматель, заявитель) о взыскании 1 063 361 рубля ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 164 рублей 15 копеек.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2016, указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскан ущерб в размере 1 063 361 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2014 на пункте весового контроля автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк по результатам взвешивания транспортных средств, владельцем которых является предприниматель, выявлено превышение данными транспортными средствами установленных ограничений по нагрузке на ось.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя на момент выявления нарушения разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также на отказ последнего от возмещения причиненного автомобильной дороге ущерба, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации", Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и исходили из доказанности факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями предпринимателя и наступившим ущербом.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кравченко Анатолия Антоновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев