Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (г. Нижний Тагил; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 по делу N А60-18543/2011
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - компания) к обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 N 4-ГП с февраля по июнь 2011 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами;
по встречному иску общества к компании об обязании оформить, подписать и направить обществу акты оказанных по договору услуг за период с марта по июль 2011 года и счета-фактуры, при формировании которых применить величину заявленной мощности, указанную в уведомлении от 27.10.2010 N 350,
с участием третьего лица - ЗАО "Тагилэнергосети", установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление возвращено.
Общество 29.12.2015 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 10.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств общество указало на направление компанией в его адрес актов оказанных услуг от 28.02.2014 по мощности за период с марта по июль 2011 года на меньшую сумму, чем заявляла компания при рассмотрении настоящего дела и в соответствии с которой была взыскана задолженность с общества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016, заявление обществу возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Возвращая заявление, суды руководствовались статьями 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходили из пропуска заявителем срока подачи такого заявления и отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10791 по делу N А60-18543/2011
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9010/11
07.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11793/11
14.01.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-18543/11
01.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10579/12
30.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10579/12
26.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9010/11
02.03.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-18543/11
30.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11793/11
26.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9010/11
14.11.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11793/11
02.11.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11793/11
10.10.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-18543/11