Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 309-КГ16-9993 по делу N А76-15873/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 309-КГ16-9993

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Урал Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу N А76-15873/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "Урал Энерго" (Челябинская обл., г. Магнитогорск, далее - общество "Урал Энерго") к администрации города Магнитогорска (Челябинская обл., г. Магнитогорск, далее - администрация) о признании недействительным отказа, установил:

общество "Урал Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка площадью 33793 кв. м с кадастровым номером 74:33:0204001:3762, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, р-н Правобережный, ул. Комсомольская, 133/3, выраженного в письме N ОДП 80/1569 от 04.06.2015; обязании администрации в срок, установленный подпунктом 1 пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить обществу "Урал Энерго" проект договора купли-продажи названного земельного участка по цене 326 655 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Урал Энерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании постановления администрации от 09.07.2012 N 8856-П между администрацией (арендодатель) и обществом "Урал Энерго" (арендатор) 05.10.2012 был заключен договор аренды земельного участка N 7128, в соответствии с условиями которого, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 74:33:0204001:3762, общей площадью 33 793 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, р-н Правобережный, ул. Комсомольская, 133, в целях строительства - расширения производственной базы (п. 1.1 договора).

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 17.05.2012 N 7400/101/12-125806 его разрешенное использование - размещение, расширение производственной базы.

На основании разрешения на строительство от 15.10.2013 N 74-00472 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2015 N 74-00112, обществом "Урал Энерго" на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0204001:3762 общей площадью 33 793 кв. м осуществлено строительство и возведено сооружение - площадка для осмотра транспорта площадью 316 кв. м с ограждением протяженностью 901 п. м.

Постановлением администрации от 24.03.2015 N 4173-П земельному участку и сооружению присвоен адрес - Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Комсомольская, 133/3 и изменен вид разрешенного использования земельного участка на "для эксплуатации сооружения - площадка для осмотра транспорта с ограждением", а также внесены соответствующие изменения в пункт 1 постановления администрации от 09.07.2012 N 8856-П.

Право собственности общества "Урал Энерго" на указанный объект недвижимости зарегистрировано 08.04.2015.

Общество "Урал Энерго" 13.04.2015 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Письмом от 04.06.2015 исх. N ОДП 80/1569 администрация сообщила обществу "Урал Энерго" об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на явную несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, предоставленного ранее заявителю для строительства расширения производственной базы, площади, необходимой для эксплуатации сооружения - площадки для осмотра транспорта площадью 316 кв. м с ограждением 901 п. м.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Урал Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39.1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 14 статьи 39.16, пункта 7 статьи 39.17, пункта 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вопрос о формировании земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет в установленном порядке не разрешался, и отсутствия доказательств учета нормы отвода земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости при изменении разрешенного использования земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Урал Энерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов