Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 307-ЭС16-10141 по делу N А56-35838/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 307-ЭС16-10141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области (г. Светогорск; далее - хозяйство)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 по делу N А56-35838/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (п.г.т. Приладожский; далее - общество) к хозяйству о взыскании 1 130 687,70 руб. долга, 766 198,36 руб. неустойки,

установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено. Принят отказ общества от иска в части взыскания 96 086, 45 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную по объекту "Прачечная". С ответчика в пользу истца взыскано 1 034 601, 25 руб. долга и 696 535, 69 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, хозяйство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность хозяйства (потребителя) за период с 01.09.2014 по 15.12.2014, образовавшуюся в результате доначислений по оплате электрической энергии в связи с использованием потребителем неисправных (неповеренных) приборов учета в рамках правоотношений по заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 12.12.2006 N 8-0116/021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности истечения срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, допущенного потребителем, использования последним длительный период времени неповеренных приборов учета и неосуществления действий, направленных на их поверку. В связи с указанными нарушениями ответчиком действующего законодательства и условий спорного договора, связанными с обеспечением учета энергоресурса, суды признали правомерным предъявленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии, произведенный расчетным способом.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений, пунктами 166, 179 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов