Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 г. N А40-49882/16-79-421

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2016 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Дранко (шифр 79-421)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ермишкиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению членов конкурсной комиссии Текеева Марата Хасановича, Бедной Галины Ивановны, Хутова Роберта Абдул-Кадыровича.

к ФАС России

о признании незаконным решения от 03.11.2015 г. по делу N К-1461/15

при участии: от заявителей: Кулемина Д.В., паспорт, дов. от 25.05.2016 г.,

Кондратенкова Ю.Б., паспорт, дов. от 25.05.2016 г., от ФАС России Мансурова Н.Ф., удостов. N 13249, дов. от 28.04.2016 г.

установил:

Дело передано в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2016 г. по делу N А25-2005/2015.

Заявители как члены конкурсной комиссии оспаривают решение ФАС России от 03.11.2015 г. по делу N К-1461/15 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленного требования заявители указывает на то обстоятельство, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителей, в виде незаконного возложения обязанности о внесении изменений в конкурсную документацию.

Ходатайство представителя Карачаево-Черкесского Республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" о привлечении данного предприятия в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, судом оставлено без удовлетворения как не соответствующее ст. 50 АПК РФ, в том числе, в связи с не соблюдением установленного порядка предъявления исков. Кроме того, указанное лицо не лишено возможности обратиться за защитой своих прав в случае, если считает такие права нарушенными, за судебной защитой в самостоятельном порядке.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требование заявителей без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, такие основания в совокупности для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлены.

Как следует из материалов дела, ООО "Гидрострой 28" в ФАС России подана жалоба на действия Карачаево-Черкесского Республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" (далее - Заказчик) в лице Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на организацию выполнения работ по объекту: "Многоэтажный, многоквартирный жилой дом, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика" (номер извещения 0179200001915000798).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято оспариваемое решение от 03.11.2015 N К-1461/15, которым указанная жалоба была признана обоснованной, в действиях Заказчика (Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства"), Уполномоченного органа (Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок) были установлены нарушения части 13 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50, части 1 статьи 50, части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с обжалуемым решением ФАС России, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе. Если в конкурсную документацию такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен в отношении конкретного лота.

07.10.2015 Заказчиком на Официальном сайте опубликована Конкурсная документация, согласно которой датой окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.10.2015.

23.10.2015 и 24.10.2015 Заказчиком внесены изменения в Конкурсную документацию, согласно которой дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.10.2015, то есть без соответствующего продления срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

В письменных возражениях представитель Заказчика сообщал, что при внесении изменений в Конкурсную документацию были допущены технические ошибки.

Между тем, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при размещении на Официальном сайте Конкурсной документации заинтересованным лицом было установлено нарушение части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В Конкурсной документации установлены, в том числе, нестоимостные критерии оценки заявок: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1), значимость критерия - 20%, "Опыт участника по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема - копии заключенных участником контрактов и копии справок о стоимости выполненных работ и затрат. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) заключенного за последние 3 года до даты подачи заявки должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится закупка (далее - Критерий N 2), значимость критерия - 20%.

По Критерию N 1 оценке подлежат "сведения, содержащие степень детализации и проработанности организационно-технических предложений, в т.ч. полнота учета технических требований документации, методологии (принципы, методы и способы) выполнения работ", при этом в рамках указанное критерия установлена следующая шкала присваиваемых баллов: "Развернутое описание методов по контролю качества выполняемых работ, соответствующие требованиям контракта и действующим нормативно-техническим документом - 0-50 баллов, описание применяемых прогрессивных технологий по производству работ, адаптированных к реализации Проекта и позволяющих сокращение сроков с учетом обеспечения нормативного качества - 0 - 4 0 баллов, представляет развернутую схему производства работ с учетом требований экологических характеристик объекта закупки - 0 - 10 баллов, при отсутствии сведений по данному критерию - 0 баллов".

По Критерию N 2 установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе: "общее количество контрактов, заключенных участником (с приложением копий): 0 шт. - 0 баллов, 1-3 шт. - 25 баллов, 4-9 шт. - 50 баллов, 10 и более - 100 баллов".

Как было установлено Комиссией, по Критерию N 2 не раскрыто содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, не указана единица измерения объема, а также не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию возможна количественная оценка.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в установленном в Конкурсной документации порядке оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке Единой комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках, а также отсутствует зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, установлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается, в том числе, обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Вместе с тем, пунктом 2.5 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что "при выделении бюджетного финансирования Заказчик предусматривает выплату аванса до 30 процентов суммы государственного контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, с последующим авансированием выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных государственным контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа (с ограничением общей суммы авансирования не более 70 процентов суммы государственного контракта) в течение 10 банковских дней".

Таким образом, в проекте контракта Конкурсной документации в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлен надлежащим образом порядок оплаты в части конкретного размера аванса.

На основании изложенного в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оплаты подлежащей выполнению работы, установлены нарушения части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Положениями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Как было установлено на заседании Комиссии, проектно-сметная документация размещена на Официальном сайте не в полном объеме.

На основании изложенного в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, не разместивших на Официальном сайте проектно-сметную документацию в полном объеме, установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявители (Бедная Галина Ивановна, Текеев Марат Хасанович, Хутов Роберт Абдул-Кадырович) участниками данной спорной закупки не являлись, жалобу на положения документации не подавали, также не являлись ни Заказчиком (Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие "Дирекция капитального строительства"), ни Уполномоченным органом (Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок), в отношении которых ФАС России было вынесено решение от 03.11.2015 N К-1461/15.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено несоответствие оспариваемого решения законодательству, как и нарушение этим решением каких-либо прав или законных интересов заявителей, в связи с чем заявленное требование не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления членов конкурсной комиссии Текеева М.Х., Бедной Г.И., Хутова Р.А. об оспаривании решения ФАС России по делу N К-1461/15 от 03.11.2015 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко