Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. N А40-4595/2016-146-36

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2016 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алферовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, дата регистрации - 23.09.2003)

к ФАС России (адрес: 125993, ГСП-3, Д-242, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, ИНН: 7703516539, ОГРН: 1047796269663, дата регистрации - 19.04.2004)

третье лицо: ООО "СТВ" (адрес: 109544, г. Москва, ул. Рогожский Вал., д. 2/50, пом. 3, ком. 1)

о признании незаконными решения ФАС России в части пунктов 2, 3, 4 от 30.09.2015 г. по делу N 223ФЗ-264/15, предписания от 30.09.2015 г. по делу N 223ФЗ-264/15

в заседании приняли участие:

от заявителя - Тимофеева Н. М. - паспорт, доверенность N 147-ДП от 25.02.2015

от ответчика - Удалых А. Д. - удостоверение, доверенность N ИА/45795/16 от 06.07.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить п. 2, 3, 4 резолютивной части решения и предписание ФАС России от 30.09.2015 N 223ФЗ-264/15.

В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" ссылается на то, что решение и предписание ФАС России от 29.10.2015 N 223ФЗ-325/15 в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку были приняты в результате рассмотрения жалобы лица, не участвовавшего в Конкурсе, кроме того, вынесены с нарушением закона, неправомерно устанавливает наличие в действиях ОАО "РЖД" признаков административного правонарушения, что повлечет незаконное наложение административных штрафов, создает препятствия для осуществления ОАО "РЖД" предпринимательской деятельности, в том числе путем выдачи предписания о совершении предписанных действий, нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", связанные с обеспечением возможности удовлетворения нужд ОАО "РЖД" и обеспечением осуществления коммерческой деятельности, установленные ст. 1 Закона о закупках, а также наносит урон деловой репутации ОАО "РЖД" (сведения о допущенных, по мнению ФАС России, нарушениях Заявителя распространены ответчиком на интернет-ресурсе http://solutions.fas.gov.ru). а также формируют негативное общественное мнение в отношении возможности осуществления ОАО "РЖД" закупочной деятельности.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) проводился открытый конкурс в электронной форме N 1366/ОКЭ-ДЖВ/15 на право заключения договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту оборудования и инженерно-технических систем вокзальных комплексов Московской, Северо-Кавказской и Северо-Западной региональных дирекций железнодорожных вокзалов - структурных подразделений Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (извещение N 31502710522) (далее - Конкурс), извещение о проведении которого размещено Заказчиком на Официальном сайте 28.08.2015.

В ФАС России поступила жалоба ООО "СТВ" от 15.09.2015 N Ж1/2015г. на действия заказчика ОАО "РЖД" при проведении Конкурса, которая признана необоснованной.

По итогам рассмотрения поступившей жалобы, решением N 223ФЗ-264/15 Заказчик признан нарушившим части 1 статьи 2, пунктов 9, 10, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Предписанием от 30.09.2015 N 223ФЗ-264/15 Комиссия ФАС России указала на необходимость Заказчику: внести в документацию о проведении Конкурса изменения в порядке, установленном Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" 30.06.2014 (далее - Положение о закупках), с учетом решения от 30.09.2015 N 223ФЗ-264/15, принятого Комиссией ФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО "СТВ" на действия (бездействие) Заказчика; продлить срок подачи заявок на участие в Конкурсе с учетом требований части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Положения о закупках; разместить на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-2 настоящего предписания; продолжить проведение Конкурса в порядке, установленном Положением о закупках, Документацией о проведении Конкурса, Законом о закупках с учетом решения от 30.09.2015 N 223ФЗ-264/15; в срок до 15.10.2015 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с п. 2, 3, 4 резолютивной части решения и предписанием ФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 08.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти рассматривающим жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно положениям части 10 статьи 3 Федерального закона от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 утвержден порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок рассмотрения жалоб).

В соответствии с пунктом 1 Порядка рассмотрения жалоб, антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках. При этом, в силу действия части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу действия части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а федеральным законодателем в нормативном правовом акте - Федеральном законе "О защите конкуренции".

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 1 статьи 2, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

К неизмеряемым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен статьей 5 главы 1 Положения о закупках.

Из пункта 7.8.3.1 Документации следует, что участник Конкурса не допускается к участию в Конкурсе, в том числе в случае непредставления определенных конкурсной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике Конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.

Пунктом 2.2 Документации установлено, что в подтверждение наличия системы менеджмента качества деятельности по предмету конкурса участник в составе заявки представляет: действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO (с приложениями при их наличии, а также с приложением документов, подтверждающих прохождение ежегодного инспекционного контроля, если прохождение такого контроля является обязательным), или иным стандартам (при наличии), либо распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента качества, с приложением положения о качестве или иного документа, содержащего описание системы.

Согласно Извещению и Документации предметом Конкурса является поставка средств индивидуальной защиты.

Таким образом, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что из Документации не представляется возможным определить какой именно сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO необходимо представить участнику закупки, в составе заявки на участие в Конкурсе.

Разделом 3 Технического задания Документации установлено, что в составе конкурсной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное в свободной форме. В техническом предложении участника должны быть изложены все условия, соответствующие требованиям технического задания, либо "более выгодные для заказчика".

Вместе с тем, из положений Документации невозможно определить, что подразумевается под условиями "более выгодным для заказчика".

Кроме того, в соответствии с приложением 11 Документации участнику необходимо указать сведения об опыте выполнения работ по предмету Конкурса, в том числе указываются договоры по предмету аналогичному предмету Конкурса.

Из положений Документации также невозможно определить, какой именно опыт признается аналогичным опыту предмета Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации неизменяемые требования к участникам закупки противоречат статье 5 главы 1 Положения о закупках, пункту 4 части 1 статьи 3, и нарушают часть 1 статьи 2, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В Документации отсутствуют положения, позволяющие определить опыт, признаваемый аналогичному опыту, указанному в пункте 11 Документации, определить какой именно сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO необходимо представить участнику закупки, в составе заявки на участие в Конкурсе.

Установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Запросе предложений, нарушают требования пунктов 12,13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Документации запрос о разъяснении положений Документации может быть направлен с момента размещения конкурсной документации, извещения о проведении конкурса на сайтах и не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дата окончания срока предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными обжалуемых Заявителем решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что 22.12.2015 по итогам проведения закупки по лоту N 2 Заказчиком с ЗАО "Фаворит М" заключен договор N 1707509 на выполнение работ по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту оборудования и инженерно-технических систем вокзальных комплексов Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД". 25.12.2015 по итогам проведения закупки по лоту N 1 Заказчиком с ООО "Бекар-Эксплуатация" заключен договор N 1730104 на выполнение работ по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту оборудования и инженерно-технических систем вокзальных комплексов Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами ФАС России и какое право подлежит восстановлению.

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основаниями для удовлетворения требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 18, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований ОАО "РЖД" об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы в части пунктов 2, 3, 4 от 30.09.2015 г. по делу N 223ФЗ-264/15, предписания от 30.09.2015 г. по делу N 223ФЗ-264/15 отказать полностью.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Кастальская