Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 306-ЭС16-9558 по делу N А72-3671/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 306-ЭС16-9558

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леса Симбирска" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 по делу N А72-3671/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леса Симбирска" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (далее - Предприятие) о взыскании 126 646 руб. задолженности за оказанные услуги по оформлению материалов по отводу лесосек, 16 600 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016,в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, признавая спорный договор мнимой сделкой, суды неправильно применили положения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учли действия сторон по исполнению договора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение Предприятием (заказчик) обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенного между сторонами договора от 25.09.2012 N 16 оказания услуг по оформлению материалов по отводу лесосек.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А72-16573/2014, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

В частности, суд указал, что работы по оформлению материалов по отводу лесосек выполнены работниками Предприятия, которым выплачена заработная плата; со стороны Общества спорный договор фактически не исполнялся. Суд отклонил довод Общества о том, что об исполнении сторонами обязательств свидетельствует проведенный зачет, указав на формальный характер данного зачета.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судебных инстанций по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леса Симбирска" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова