Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10269 по делу N А76-15392/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (ответчик, г. Челябинск)

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 по делу N А76-15392/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

к ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО"

о взыскании в порядке суброгации 163 476 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гуляева С.В. и Кузнецова А.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, иск удовлетворен в части взыскания 41 400 рублей 27 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2016 решение от 20.10.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на незаконную оценку условий договора дополнительного страхования, не предусматривающего страхование гражданской ответственности за причиненный в ДТП вред.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды исследовали условия полиса от 19.03.2014 серии 323 N 100891 и оценили их с учетом требований статей 309, 310, 431, 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно признали распространение предусмотренного им страхового покрытия на убытки вследствие вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших, превышающие страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Несогласие с оценкой условий договора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова