Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 306-КГ16-12137 по делу N А55-15710/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 306-КГ16-12137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 по делу N А55-15710/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, изложенного в сообщении от 02.07.2015 N 63/009/500/2015-5167; понуждении Управления Росреестра по Самарской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем (собственником) ООО "Вариант" об изменении сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 2 623,5 кв.м, 2 этаж, комнаты NN 2, 4, 7, 8, кадастровый номер 63:09:0101160:3550, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, установив, что при объединении спорных помещений прекратилось их существование как единиц кадастрового учета, а не как объектов недвижимости, являющихся частями единого объекта недвижимого имущества, права на которые были зарегистрированы в установленном законом порядке и данное право не прекратилось, пришли к выводу о том, что объединив части объекта недвижимости в единый объект и поставив его на кадастровый учет, собственнику помещений не требовалось повторно регистрировать право собственности, в связи с чем, пришли к выводу о незаконности отказа Росреестра.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Неясности порядка исполнения решения суда, на которые ссылается заявитель в жалобе, могут быть разрешены в порядке ст. 324 АПК РФ.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков