Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-10314 по делу N А46-8819/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-10314

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Галаганова А.А. (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016 по делу N А46-8819/2013 Арбитражного суда Омской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок по передаче прав требования от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (далее - ООО "СТК") к Вильгельму А.В. и Галаганову А.А. на квартиры NN 1, 23, 25, 29, 32, 34, 36, 38, 39, 42, 68, 69, 70, 75, 89, 96, 100, 102, 103, 104, 105, 107, 114, 115, 116, 118, 119, 124, 127, 130, 131, 136, 140, 141, 146, 148, 156, 159, 164, 168, 170, 172, 173, 175, 205, 206, 207, 210, 211, 212, 214, 219, 234, 238, 242, 243, 245, 265, 276, 281, 296, 316, 323, 327, 353, 362, 365, 380, 386, 387, находящиеся в жилом доме со строительным номером 3, расположенном на территории Омской области, Омского района, сельского поселения Богословское (микрорайон "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО"), и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде признания отсутствующими прав требования Галаганова А.А. и Вильгельма А.В. в отношении названных квартир.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел обособленный спор по правилам, установленным для суда первой инстанции и постановлением от 20.02.2016 отменил указанное определение, признал оспариваемые сделки недействительными и применил последствия их недействительности.

Суд округа постановлением от 11.05.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галаганов А.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате ряда последовательных сделок, совершенных в период с 2010 по 2013 годы между взаимосвязанными лицами, имеющими общую цель и квалифицированных судом как единая сделка, права требования к должнику семидесяти квартир переданы от общества с ограниченной ответственностью "СК "Бригантина" учредителям должника Галаганову А.А. и Вильгельму А.В.

Суды пришли к выводу о мнимости сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, права требования квартир перешли к Галаганову А.А. и Вильгельму А.В. безвозмездно, доказательств осуществления финансирования долевого участия в строительстве не представлено.

При этом основания для применения исковой давности судами не установлены.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Галаганова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев