Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10497 по делу N А32-6866/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10497

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московская строительная компания" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 по делу N А32-6866/2015 по иску закрытого акционерного общества "Московская строительная компания" (далее - общество) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о возложении на ответчика обязанности заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:0035, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, согласно проекту договора в редакции истца, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05 и от 05.06.2012 N 17540/11, суд указал на отсутствие оснований для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды в связи с отсутствием материалах дела доказательств, подтверждающих намерение департамента заключить договор аренды спорного имущества с третьими лицами. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований отказал.

Ссылка общества на необходимость применения к данным правоотношениям положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие специальные условия предоставления земельного участка в аренду на новый срок в целях завершения строительства объекта, судами рассмотрена и отклонена, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-19751/2014 возведенные на спорном земельном участке объекты признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Московская строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова