Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11628 по делу N А15-4663/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 по делу N А15-4663/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления от 26.05.2014 N 211-18 о назначении административного штрафа в отношении администрации сельского поселения "село Аглоби" и возложении обязанности на казначейство принять и осуществить действия по исполнению названного постановления (уточненные требования), установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, постановлением управления от 26.05.2014 N 211-18 администрация сельского поселения "село Аглоби" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с неуплатой администрацией в добровольном порядке наложенного штрафа управление, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направило указанное постановление в казначейство. В письме от 09.11.2015 N 02-941/15 казначейство возвратило управлению постановление от 26.05.2014 N 211-18 без исполнения, указав на отсутствие у него возможности его исполнить, сославшись на требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

Считая отказ казначейства незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", признали действия казначейства по возврату без исполнения постановления о наложении административного штрафа незаконным.

Суды исходили из того, что постановление управления о назначении административного штрафа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 Бюджетного кодекса. Учитывая, что у администрации отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях, исполнительный документ подлежит исполнению казначейством в порядке, предусмотренным статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 6 статьи 12 Закона" имеется в виду "пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона"

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении судами или допущенной судебной ошибке.

Существенного нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина