Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 300-ЭС15-14500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
рассмотрев ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2016 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу N СИП-134/2013 по заявлению коммандитного общества Зентива к.с. (Zentiva k.s.) (далее - общество) о признании незаконным решения Роспатента от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796, признании данного патента полностью недействительным, обязании Роспатента внести соответствующие сведения о недействительности патента в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и соответствующий официальный бюллетень,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Байер Фарма Акциенгезельшафт (Bayer Pharma Aktiengesellschaft),
установил:
после отмены ранее принятых судебных актов решением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 заявление общества удовлетворено, решение Роспатента от 27.05.2013 признано недействительным как противоречащее подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 29 Патентного закона, патент N 2449796 признан недействительным, суд обязал Роспатент аннулировать запись о выдаче этого патента в Реестре.
Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015 решение от 13.04.2015 оставлено без изменения.
В Суд по интеллектуальным правам поступило заявление общества о взыскании с Роспатента судебных издержек.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016, заявление удовлетворено частично.
Роспатент обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты о взыскании с Роспатента судебных издержек, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2016 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу N СИП-134/2013.
В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:
ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о приостановлении исполнения решения суда удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2016 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу N СИП-134/2013 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 300-ЭС15-14500 по делу N СИП-134/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1233/2014
16.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1233/2014
12.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
13.04.2015 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
13.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
10.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
25.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
16.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
09.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
26.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
19.01.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1233/2014
18.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1233/2014
18.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1233/2014
13.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1233/2014
16.09.2014 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
16.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
04.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
30.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
02.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
21.05.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
04.03.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
04.03.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
16.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
09.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
13.09.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013
09.09.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-134/2013