Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации "Русские люди" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3, 6 и 7 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации "Русские люди" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Воронежская областная просветительская общественная организация "Русские люди" оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":

пункта 3, согласно которому на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения;

пункта 6, в соответствии с положением которого вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации;

пункта 7, согласно которому вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, т.е. на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Как следует из представленных материалов, решением избирательной комиссии инициативной группе Воронежской областной просветительской общественной организации "Русские люди" по проведению местного референдума было отказано в регистрации со ссылкой на решение Воронежской городской Думы, которым вопросы, предлагаемые для вынесения на референдум, были признаны не соответствующими пунктам 3, 6 и 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (предлагалось обязать органы местного самоуправления утверждать решения о приватизации муниципальных унитарных предприятий и других муниципальных объектов общегородского значения на местном референдуме, обязать депутатов Воронежской областной Думы в течение одного года внести изменения в Устав городского округа "Город Воронеж", определяющие перечень вопросов, по которым для принятия решения обязательно проведение референдума, а также сохранить пешеходный статус одной из городских улиц и обязать застройщика организовать проезды на территорию жилого комплекса для объезда данной улицы).

Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Воронежской областной просветительской общественной организации "Русские люди" о признании указанных решений избирательной комиссии и Воронежской городской Думы незаконными и обязании зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают их произвольное толкование и в связи с этим позволяют запрещать проведение местного референдума по вопросам, которые не входят в перечень вопросов, по которым проведение такого референдума запрещено, рассматривать сложносоставной вопрос референдума как вопрос, имеющий множественное толкование, а также признавать вопросы референдума, предполагающие возложение обязанностей на органы местного самоуправления, неопределенными с точки зрения правовых последствий, несмотря на использование в формулировках вопросов законодательно определенных понятий и наличие у органов местного самоуправления необходимых для исполнения данных обязанностей полномочий, установленных законом. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 55 (части 2 и 3) и 130 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1), определяет, что оно осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), и прямо относит к компетенции органов местного самоуправления, осуществляемой ими самостоятельно, управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, охрану общественного порядка и решение иных вопросов местного значения (статья 132, часть 1).

В силу конкретизирующих статью 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации части 1 статьи 22 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" непосредственное решение населением вопросов местного значения возможно на местном референдуме. При этом, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 декабря 2014 года N 2744-О, нормативное содержание данных законоположений не предполагает, что на местный референдум могут быть вынесены любые вопросы местного значения, поскольку согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вопросы местного референдума во всяком случае не должны противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан в указанном заявителем аспекте.

Что касается пункта 6 статьи 12 данного Федерального закона, то он, по сути, конкретизирует положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и также не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан.

Пункт 7 статьи 12 указанного Федерального закона по своему содержанию аналогичен части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", которая была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2007 года N 3-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении, требования о том, что вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации и нарушающие какие-либо конституционные права и свободы, поскольку они имеют целью гарантировать адекватность принимаемых на референдуме решений действительной воле народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации с точки зрения содержания, формы и правовых последствий этих решений, которые общеобязательны и не нуждаются в дополнительном утверждении.

Таким образом, пункт 7 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Оценка же соответствия вопросов референдума, которые были предложены заявителем, требованиям законодательства не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации "Русские люди", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин