Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Краснодар; далее - конкурсный управляющий должником) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 по делу N А32-30036/2015
по заявлению конкурсного управляющего должником к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-9766, установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказ управления признан недействительным. В удовлетворении требования о взыскании с управления 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что отказывая в удовлетворении требования о взыскании с управления судебных расходов, суды указали, что оплата по договору на оказание услуг представителя произведена конкурсным управляющим лично. Общество, являясь стороной, не понесло судебных расходов, а потому право на компенсацию отсутствует. Конкурсный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судами отмечено, что установленная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде.
Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13, согласно которой расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ), в настоящем случае не применима, поскольку обращение конкурсного управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего, не является обособленным спором дела о банкротстве. Кроме того, лично Загурский О.Ю. не является стороной в рассматриваемом споре.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11156 по делу N А32-30036/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3966/16
15.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3562/16
08.02.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30036/15
10.12.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20451/15