Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 308-АД16-11509 по делу N А53-32901/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 308-АД16-11509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу N А53-32901/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя Крючкина Андрея Анатольевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу N А53-32901/2015 Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 26.04.2016.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Первоначально кассационная жалоба подана согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 15.07.2016 и возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно кассационная жалоба подана согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 16.08.2016, то есть с также пропуском установленного срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы управлением не приведено.

Ссылка заявителя на позднее получение копии обжалуемого судебного акта о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку применительно к пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты его изготовления в полном объеме.

Кроме того, с учетом даты получения управлением копии постановления суда кассационной инстанции - 11.05.2016, а также размещения указанного судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на следующий день после даты его принятия, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу N А53-32901/2015 Арбитражного суда Ростовской области.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин