Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-13168 по делу N А56-32736/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-13168

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н.,

изучив ходатайство Азовсковой Юлии Александровны (Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по делу N А56-32736/2014

по иску закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Синергия" (далее - общество) к Азовсковой Юлии Александровне и Татаренко Евгению Анатольевичу о взыскании с каждого из ответчиков 2 500 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин", установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округ от 22.06.2016 по делу N А56-32736/2014 удовлетворил исковые требования в полном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Азовскова Ю.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В Верховный Суд Российской Федерации 05.09.2016 поступило ходатайство Азовсковой Ю.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в котором заявитель указывает следующее: поворот исполнения принятых по делу судебных актов, которыми в пользу общества взысканы денежные средства, может быть затруднен, поскольку общество является строительной компанией с уставным капиталом 100 000 рублей, застройщиком по договорам участия в долевом строительстве и в настоящее время реализует крупный строительный проект, не имея опыта предпринимательской деятельности в качестве застройщика.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, а встречного обеспечения заявитель не предоставил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Азовсковой Юлии Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по делу N А56-32736/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева