Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 306-ЭС15-7100 по делу N А55-34174/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 306-ЭС15-7100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 принятые по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - компания) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-34174/2012 по иску предприятия о взыскании с компании 10 023 261 руб. 05 коп. задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2011 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 19.01.2009 N 245/09,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 удовлетворено заявление компании о пересмотре о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013, которым с компании в пользу предприятия взыскано 10 023 261 руб. 05 коп. задолженности. Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 отменено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016, в удовлетворении исковых требований предприятия к компании отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016, удовлетворено заявление компании о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013. С предприятия в пользу компании взыскано 10 023 261 руб. 05 коп.

Предприятие, не соглашаясь с судебными актами, принятыми по вопросу поворота исполнения судебного акта, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать компании в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, принятые по настоящему делу судебные акты и руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013, впоследствии отмененное, исполнено компанией в полном объеме путем перечисления на расчетный счет предприятия спорной денежной суммы с указанием назначения платежей как оплата по делу N А55-34174/2012.

Доказательств, свидетельствующих о возврате предприятием денежных средств компании, перечисленных во исполнение судебного акта, не представлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения предприятия, изложенные в кассационной жалобе, были изучены судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова