Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-10473 по делу N А14-12556/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-10473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "КБ ПрессМаш"

на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016

по делу N А14-12556/2013 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КБ ПрессМаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" (далее - завод) о взыскании 9 131 247 рублей задолженности по договору от 17.01.2013 N 01/13-КП, из которых 7 915 000 рублей - основной долг и 1 216 247 рублей - штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения путем возложения на завод обязанности возвратить обществу переданное по договору от 17.01.2013 N 01/13-КП оборудование (пресс горячештамповочный мод. АККБ8544.32, 1993 г.в., заводской N 1 и подачу грейферную ПГ-25.1993 г.в., заводской N 1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 заявление общества об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 определение суда первой инстанции от 18.02.2016 отменено и в удовлетворении заявления общества отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "КБ ПрессМаш" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения общество сослалось на то обстоятельство, что завод решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-106765/2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в связи с чем определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не может быть исполнено; кроме того, имеется длительная просрочка исполнения мирового соглашения со стороны должника, который в полном объеме не оплатил взыскателю стоимость оборудования, а также иные платежи по мировому соглашению и без согласия поставщика приступил к эксплуатации оборудования.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что длительное добровольное неисполнение мирового соглашения не может являться основанием для изменения способа и порядка его исполнения, а служит основанием для его принудительного исполнения; утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не предусматривает право поставщика в случае неуплаты покупателем задолженности в согласованные сроки требовать передачи неоплаченного оборудования; обратившись в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения, взыскатель выразил свою волю на изменение его условий, между тем, одностороннее изменение предмета мирового соглашения недопустимо.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КБ ПрессМаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина