Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-7972 по делу N А27-6064/2014 О приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-7972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертная компания" (далее - общество "Сибэк")

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016

по делу N А27-6064/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (далее - завод, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными действий по перечислению обществом "Торговый дом "Кузнецкий цементный завод" платежным поручением от 04.08.2014 N 001656 денежных средств в сумме 672 155 рублей 44 копеек в пользу общества "Сибэк" во исполнение обязательств должника по гражданско-правовой сделке и о применении последствий недействительности указанных действий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые действия признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "Сибэк" в конкурсную массу денежных средств в сумме 672 155 рублей 44 копейки и восстановления задолженности завода перед обществом "Сибэк" в указанной сумме.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сибэк" просит отменить принятые по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и судебных актов, принятых по обособленному спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, совершенные за счет должника (письмо должника от 07.08.2014 N 3/14-789) действия третьего лица по погашению обязательств должника из гражданско-правовой сделки оспорены арбитражным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как действия, совершенные после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекшие предпочтительное погашение установленной в судебном порядке (в рамках дела N А27-4285/2013) задолженности завода перед обществом "Сибэк".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив оказание обществу "Сибэк" в результате совершения оспариваемой сделки предпочтения по отношению к другим кредиторам, констатировал наличие оснований для признания указанной сделки недействительной.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, касающиеся наличия в действиях должника признаков злоупотребления правом и исключительности обстоятельств совершения оспариваемой сделки с целью прекращения возбужденной по заявлению общества "Сибэк" процедуры банкротства, отклонены судами апелляционной инстанции и округа по причине установления квалифицирующих признаков недействительности оспариваемой сделки (пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, они получили надлежащую оценку со стороны суда округа. Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В связи с отказом в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии следует отменить приостановить исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016, по делу N А27-6064/2014 Арбитражного суда Кемеровской области, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 304-ЭС16-7972.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановить исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016, по делу N А27-6064/2014 Арбитражного суда Кемеровской области, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 304-ЭС16-7972.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов