Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-14017 по делу N А14-11592/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-14017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Снетковой Елены Викторовны (г. Москва) о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-11592/2015, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Снетковой Елене Викторовне (далее - предприниматель) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, занятым нежилым зданием (инвентарный N 550) лит. 1А, площадью 131,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, Московский проспект 109-в, обязании предпринимателя самостоятельно и за свой счет снести нежилое здание 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж, которая просила признать спорное нежилое здание самовольной постройкой и ее снести, как созданную с нарушением действующего законодательства без разрешения на строительство.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2015 для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено дело N А14-9244/2015 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к предпринимателю об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, занятым нежилым зданием (инвентарный N 552) лит. А, площадью 62,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская 33в; обязании предпринимателя самостоятельно и за свой счет снести нежилое здание в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, где Администрация городского округа также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о сносе постройки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2015 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016, решение от 23.12.2015 в части отказа в удовлетворении требований Администрации городского округа город Воронеж о признании нежилого здания (инвентарный N 550) лит. 1А, площадью 131,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект 109-в, а также нежилого здания (инвентарный N 552) лит. А, площадью 62,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская 33в самовольными постройками и их сносе, как созданных с нарушением действующего законодательства без разрешения на строительство, отменено, требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Снетковой Елены Викторовны о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-11592/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова