Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1567-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Е. Кунашко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Е. Кунашко оспаривает конституционность части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Д.Е. Кунашко было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу Д.Е. Кунашко без удовлетворения, указав на то, что решение суда первой инстанции является по существу правильным, при этом приведя другие мотивы, по которым заявление не может быть удовлетворено.

По мнению заявителя, часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1) и 19 (части 1 и 2), поскольку допускает возможность вступления в законную силу судебного решения, не признанного законным и обоснованным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Положение части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающее на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе с его статьей 2, устанавливающей в качестве задачи гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Дмитрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин