Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-10601
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) от 11.07.2016 N 16-01-24/10698 на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 по делу N А51-16434/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Владивосток, далее - общество) к Владивостокской таможне (г. Владивосток), Федеральной таможенной службе (г. Москва) о взыскании 189 724 рублей убытков, установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015, оставленным без изменении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016, производство по делу в отношении Владивостокской таможни прекращено в связи с отказом общества от иска в данной части, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 189 724 рубля убытков.
В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов вследствие взыскания убытков в отсутствие незаконности действий таможенного органа, причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными истцом расходами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий таможни и подтвержденными по размеру.
При этом незаконность действий таможни по обязанию истца к внесению обеспечения с целью выпуска товара, повлекшего заявленные расходы, признана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу N А51-23609/2014.
Ревизия оценки обстоятельств образования убытков, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-10601 по делу N А51-16434/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5906/16
04.10.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7118/16
18.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1959/16
10.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11913/15
20.11.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-16434/15