Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-10505 по делу N А33-12056/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-10505

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016, принятые по заявлению общества "Красноярскэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2015 по делу N А33-12056/2015 по иску общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанские тепловые сети" (далее - общество "Богучантеплосеть") о взыскании задолженности за потребленную в марте 2015 года электроэнергию в сумме 4 274 019 рублей 61 копейки,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен временный управляющий обществом "Богучантеплосеть" Кожематов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2015 исковое требование удовлетворено.

Общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 16.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богучанжилкомхоз" (далее - управляющая компания) и взыскании с управляющей компании 3 176 539 рублей 74 копеек задолженности, с общества "Богучантеплосеть" - 1 097 479 рублей 87 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016, обществу "Красноярскэнергосбыт" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 16.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Красноярскэнергосбыт"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по его заявлению судебных актов и взыскании с управляющей компании 3 176 539 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 16.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Красноярскэнергосбыт" ссылалось на то, что общество "Богучантеплосеть" - ненадлежащий ответчик, поскольку в спорный период электрическая энергия им фактически не потреблялась, а владельцем объектов энергопотребления (муниципального имущества - котельных с оборудованием) являлась управляющая компания, о чем истцу стало известно 11.09.2015 из письма Управления муниципальной собственности Богучанского района, направленного в адрес истца в ответ на его запрос от 10.09.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 311-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанное заявителем обстоятельство существовало и могло быть известно ему на протяжении всего периода рассмотрения дела, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда от 16.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Оспаривание оценки обстоятельств и представленных доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова