Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-10546 по делу N А79-5231/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-10546

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (город Чебоксары; далее - учколлектор) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2015 по делу N А79-5231/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2016 по тому же делу по иску учколлектора к Вединой (Якимовой) Анне Сергеевне, Ведину Сергею Михайловичу, Кобылину Александру Валерьевичу и Петрову Игорю Михайловичу о возмещении убытков,

установил:

учколлектор обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к бывшим руководителю и учредителям общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ МАСТЕР ВОЛГА" (далее - должник) о возмещении в солидарном порядке убытков, понесенных при рассмотрении дела о банкротстве должника, в размере 300 233 рублей 18 копеек.

Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учколлектор просит состоявшееся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов заявителя и представленных им документов, не установлено.

Судами установлено, что по заявлению учколлектора в отношении должника возбуждено дело о банкротстве; решением суда от 20.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом); определением суда от 07.10.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Расходы, заявленные к возмещению в качестве убытков, не связаны с какими-либо действиями (бездействием) контролирующих лиц должника, а являются судебными издержками, возникшими в связи с приобретением учколлектором статуса заявителя по делу о банкротстве. Возмещая арбитражному управляющему расходы, понесенные по делу о банкротстве должника, заявитель исполнил обязанность, возложенную на него законом (статья 59) и подтвержденную судебным актом.

Суды обоснованно указали, что, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке..

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов