Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-9535 по делу N А05-4398/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-9535

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" (город Котлас; далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2015 по делу N А05-4398/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (далее - комплекс) к обществу о расторжении договора подряда, взыскании аванса и расходов на проведение экспертизы, а также по встречному иску общества к комплексу о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения решения и оспариваемых постановлений, доводов кассационной жалобы общества и представленных им документов, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации и признавая обоснованным требования по первоначальному исковому заявлению о расторжении договора и возмещении убытков, суды исходили из того, что проектная документация, разработанная обществом, по объему и содержанию не соответствовала действующему законодательству, требовала доработки с учетом замечаний проведенной экспертизы и не позволяла использовать ее по назначению, что является существенным нарушением договора и влечет его расторжение в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, с учетом установленного ненадлежащего качества выполненных работ, суды пришли к единому выводу о наличии убытков на стороне комплекса и удовлетворили заявленные требования на основании статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов