Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14166 по делу N А40-26467/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро-Сети" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу N А40-26467/2014, установил:

ООО "ЭнергоКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Интертехэлектро-Сети" с иском о взыскании 11 041 944 руб. 59 коп. задолженности, 905 899 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Интертехэлектро-Сети" заявлен встречный иск о взыскании 8 401 284 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 37 970 руб. в возмещение стоимости давальческих материалов, процентов за пользование на указанную сумму в размере 1 505 руб. 35 коп. и до фактической оплаты, 2 885 265 руб. 88 коп. штрафа, 9 619 268 руб. в возмещение убытков, составляющих стоимость работ и материалов для устранения дефектов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016, иск ООО "ЭнергоКонсалтинг" удовлетворен в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Интертехэлектро-Сети" взыскано в пользу ООО "ЭнергоКонсалтинг" 5 792 руб. 03 коп. стоимости материала, 230 руб. процентов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ООО "Интертехэлектро-Сети" в пользу ООО "ЭнергоКонсалтинг" взыскано 11 036 152 руб. 56 коп. задолженности, 905 669 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 874 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ООО "Интертехэлектро-Сети" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты. Одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

По мнению заявителя, поворот исполнения решения суда будет невозможен (затруднителен) ввиду особенностей регулирования удовлетворения (погашения) требований кредиторов в процедуре банкротства.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебных актов направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются основанием для приостановления исполнения судебных актов.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро-Сети" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу N А40-26467/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков