Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 309-ЭС15-5856 по делу N А07-23134/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 309-ЭС15-5856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Баширова Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 по делу N А07-23134/2010 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный управляющий Баширов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с учредителей должника Ахметзянова Р.Х., Ахметзяновой Т.И., Ахметзяновой Л.Р., Хурматуллиной Г.Б., Хурматуллина Р.Ф., Хурматуллиной Г.Ф., Гарифуллиной Ф.Ф., Гарифуллина Р.Т., Гарифуллиной Э.Р., Зарипова Р.Г., Рязанцевой С.И., Галиева Р.М., Суяргуловой З.М., Суяргулова Р.Р., Васильевой Е.Н. денежных средств в размере 516 447 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 496 447 руб., расходы по делу о банкротстве должника в сумме 20 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2016 и постановлением суда округа 31.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд округа, руководствуясь положениями статей 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению самого должника по общей процедуре. Согласия финансировать процедуры банкротства учредители не давали, что исключает основания для возложения обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего на учредителей должника.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Баширову Виктору Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.