Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2016 г. Дело "Чам против Турции" [Cam v. Turkey] (жалоба N 51500/08) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Чам против Турции"
[Cam v. Turkey]
(жалоба N 51500/08)

Постановление Суда от 23 февраля 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница, которая была слепой, сдала вступительный экзамен в консерваторию, успешно сдав практические испытания на владение турецкой лютней. Согласно заключению, составленному медицинским советом и переданному в консерваторию, она могла посещать занятия в отделениях консерватории, в которых не требовалось иметь зрение. По запросу директора консерватории заключение было дополнено упоминанием того факта, что заявительница "не могла получать образование или подготовку". Консерватория отклонила просьбу заявительницы о зачислении. Ее жалоба на это решение была отклонена внутригосударственными судами. Заявительница утверждала в Европейском Суде, что отклонение ее просьбы о зачислении в консерваторию было дискриминационным, поскольку было основано на ее слепоте.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции. Тот факт, что консерватория преимущественно обеспечивала преподавание в художественной сфере, не оправдывал исключение из сферы действия статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции проверки критериев зачисления в это учреждение.

Различные законодательные положения, действовавшие в период, относящийся к обстоятельствам дела, провозглашали право детей-инвалидов на образование без дискриминации. Следовательно, причина отстранения заявительницы от получения образования в консерватории находится не в законодательстве, а в правилах консерватории, которые требовали от всех абитуриентов предоставить медицинскую справку о физической пригодности. Европейский Суд не может недооценивать последствия такого требования для лиц, имеющих, подобно заявительнице, инвалидность вследствие физических причин.

Отмечая легкость, с которой консерватория добилась пересмотра медицинского заключения, представленного заявительницей, не может быть сомнений в том, что слепота была единственной причиной для отказа в ее приеме. В любом случае заявительница не могла бы отвечать требованию физической пригодности, поскольку определение последней было оставлено на усмотрение консерватории.

Хотя внутригосударственные власти несомненно пользовались свободой усмотрения при определении навыков, требующихся от абитуриентов консерваторий, данный довод не относится к настоящем делу. Сдав вступительный экзамен до подачи просьбы о зачислении, заявительница продемонстрировала, что она полностью подходила для зачисления.

Что касается предполагаемого отсутствия подходящей инфраструктуры, приспособленной для студентов с инвалидностью, статья 14 Конвенции должна толковаться в свете таких международных документов, как Европейская социальная хартия и Конвенция ООН о правах инвалидов, что касается разумного приспособления, на которое вправе рассчитывать инвалиды.

Все дети имеют собственные образовательные нужды, и это особенно затрагивает детей-инвалидов. В образовательной сфере разумное приспособление может принимать различные формы, физические, нефизические, образовательные или организационные, или касающиеся архитектурной доступности школ и колледжей, подготовки учителей, адаптации учебной программы или обеспечения подходящих бытовых условий. Однако в задачи Европейского Суда не входит определение способа и средств для удовлетворения образовательных нужд детей-инвалидов, поскольку власти страны в силу своего прямого и постоянного контакта с жизнедеятельностью своих стран в принципе лучше приспособлены, чем международный суд, для оценки местных нужд и условий в этой области.

Тем не менее Европейский Суд счел важным для государств проявлять особую заботливость при принятии решений в этой сфере в связи с тем, какое воздействие имеют эти решения на детей-инвалидов, чья особая уязвимость не может игнорироваться. Европейский Суд, соответственно, постановил, что дискриминация, основанная на инвалидности, включала любой отказ в обеспечении разумного приспособления.

В настоящем деле компетентные внутригосударственные власти не пытались установить потребности заявительницы и не пояснили, как или почему ее слепота могла препятствовать ее доступу к музыкальному образованию. Также они не пытались рассмотреть вопрос о новых удобствах, которые бы отвечали особым образовательным нуждам, обусловленным слепотой заявительницы. Консерватория не пыталась с 1976 года скорректировать свой подход к образованию с целью сделать его доступным для слепых студентов. Следовательно, заявительнице было отказано, без объективного и разумного обоснования, в возможности получить образование в консерватории исключительно из-за ее инвалидности по зрению.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба было отклонено.