Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2016 г. по делу N СИП-365/2016 Суд отказал в признании незаконным решения уполномоченного органа, выраженного в форме уведомления об отказе в принятии к рассмотрению возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку оспариваемое уведомление мотивировано пропуском срока для подачи возражения, отсутствием обоснования неправомерности обжалуемого решения и отсутствием доказательств уплаты пошлины (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2016 г. по делу N СИП-365/2016

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2016 г.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2017 г. N С01-1094/2016 по делу N СИП-365/2016 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

Председательствующего: Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), выраженного в форме уведомления от 19.05.2016 об отказе в принятии к рассмотрению возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711225,

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Шеманин Я.А. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-587/41), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), выраженного в форме уведомления от 19.05.2016 об отказе в принятии к рассмотрению возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711225.

В судебном заседании представитель Роспатента возражал против удовлетворения требований, считая, что оспариваемое уведомление от 19.05.2016 об отказе в принятии к рассмотрению возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711225 соответствует нормам действующего законодательства, мотивы - в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, что в силу положений статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Словесное обозначение "ЗОЛОТО ИСПАНИИ" по заявке N 2014711225 с приоритетом от 08.04.2014 было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "алкогольные напитки (за исключением пива)".

По результатам проведения экспертизы Роспатентом было принято решение от 16.12.2015 об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака ввиду его несоответствия подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с данным решением, 04.05.2016 общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Роспатент с соответствующим возражением.

Уведомлением Роспатента от 19.05.2016 в принятии к рассмотрению указанного возражения было отказано.

Полагая, что данное решение в форме уведомления незаконно, поскольку срок на подачу возражения заявителем пропущен не был, общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальный правам с вышеуказанным требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Согласно пункту 2.5 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила ППС) такое возражение должно содержать обоснование неправомерности обжалуемого решения, отказа в пересмотре вынесенного решения, признания заявки отозванной, неправомерности выдачи патента, свидетельства или предоставления правовой охраны.

Пунктом 2.4 Правил ППС установлено, что к возражению, заявлению или ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи возражения должен быть приложен документ об уплате пошлины в установленном размере.

В случае, если пошлина уплачена в размере, меньшем установленного, и/или документ, подтверждающий ее уплату, отсутствует или оформлен с нарушением установленных требований, возражение, заявление или ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи возражения не принимается к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2.14 приложения к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941, за принятие решения по результатам рассмотрения возражения на решение, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, взимается пошлина в размере 8250 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Правила ППС в случае, если поступившее в Палату по патентным спорам возражение или заявление не удовлетворяет условиям его подачи, предусмотренным разделом II Правил, лицу, подавшему возражение или заявление, в месячный срок с даты их поступления в Палату по патентным спорам направляется уведомление о том, что возражение или заявление не принимаются к рассмотрению. В необходимых случаях Палата по патентным спорам может в месячный срок с даты поступления возражения или заявления направить лицу, его подавшему, запрос с предложением в течение трех месяцев с даты его получения представить сведения, необходимые для рассмотрения возражения или заявления.

В рассматриваемом случае оспариваемое уведомление Роспатента от 19.05.2016, которым отказано в принятии возражения, мотивировано: 1) пропуском срока для его подачи; 2) отсутствием обоснования неправомерности обжалуемого решения; 3) отсутствием доказательств уплаты пошлины.

Как следует из заявления общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", оно обжалует уведомление от 19.05.2016 только в части вывода о пропуске срока на подачу возражения, так как возражение было направлено заявителем в адрес Роспатента по почте 15.04.2016, тогда как срок обжалования истекал 16.04.2016.

Проверяя указанные доводы заявителя, принимая во внимание, что административный орган по существу их не оспорил и не представил опровергающих доказательств, суд находит их обоснованными.

Вместе с тем оспариваемое уведомление содержит два других основания, послуживших причиной для отказа в совершении юридически значимого действия, которые заявителем не оспариваются и соответствуют пункту 3.2 Правил ППС.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 13, 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 156, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев