Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11187 по делу N А40-67458/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-67458/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиор" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" (покупателю) о взыскании задолженности в размере 2 855 830 рублей, неустойки за просрочку оплаты в сумме 571 166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Общество "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "Авиор" штрафной неустойки за нарушение срока поставки в размере 439 995 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с учетом зачета с общества "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" в пользу общества "Авиор" взыскана задолженность в сумме 609 819 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиор" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора от 30.07.2010 N 12-10, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии на стороне покупателя задолженности за поставленную продукцию в размере 609 819 рублей, нарушении покупателем срока оплаты поставленной продукции, обоснованности требования о взыскании с покупателя договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 121 963 рублей 80 копеек, нарушении поставщиком срока поставки, обоснованном начислении договорной неустойки за просрочку поставки и уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 121 963 рублей 80 копеек, взыскав в результате зачета с покупателя сумму задолженности.

Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авиор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина