Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 309-КГ16-10972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.
изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО" (г. Верхняя Салда Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 по делу N А60-37139/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2015 N 19-25/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда первой инстанции в указанной части отменено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, по итогам проведенной выездной проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, инспекцией принято решение от 31.03.2015 N 19-25/41, которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 44 593 рубля, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 374 509 рублей, начислены пени в размере 1 083 087 рублей. С учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.07.2015 N 547/15, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, обществу предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 1 210 581 рубль, пени в сумме 142 849 рублей, штраф в сумме 120 708 рублей.
Основанием для принятия инспекцией оспоренного решения послужили выводы о наличии у общества обязанности в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановить НДС, ранее принятый к вычету по основным средствам (оборудованию), которое впоследствии было реализовано в виде отходов лома черных и цветных металлов без НДС.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 38, 39, 143, 149, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Суды указали, что в рассматриваемом случае суммы НДС, ранее принятые к вычету в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению.
Доводы общества о том, что образовавшийся в результате демонтажа оборудования лом является отходом, а не специально произведенным товаром, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм пункта 2 статьи 149, пунктов 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 309-КГ16-10972 по делу N А60-37139/2015
Текст определения официально опубликован не был