Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-7663 по делу N А45-11674/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-7663

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016 по делу N А45-11674/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014, публичное акционерное общество акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (далее - банк) обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ледвиным А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2016 и округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований банк ссылался на нарушение конкурсным управляющим должником положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непринятии мер по преимущественному удовлетворению требований банка как залогового кредитора за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды правильно применили нормы материального права и указали на отсутствие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ледвина А.В. вменяемых ему нарушений положений законодательства о банкротстве при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о неприменении к рассматриваемым правоотношениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев