Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11379 по делу N А02-1015/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 по делу N А02-1015/2015 по иску индивидуального предпринимателя Вязигина Виктора Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Трейд"; общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройРегион"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов в общей сумме 14 440 226, 98 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов в части требований к Управлению ФССП по Республике Алтай. Управление ФССП по Республике Алтай привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ТУ Росимущества в Республике Алтай в пользу ИП Вязигина В.В. взыскано 6 814 984,81 рубля, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 16.04.2015 в сумме 1 344 684 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 23 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 25 000 рублей, всего: 8 207 668,81 рублей. За счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов как главному распорядителю федерального бюджета в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 2 806 794,42 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.07.2015 отменено. Иск удовлетворен частично. С ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 3 274 260,61 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, с ФССП России незаконно взысканы убытки в сумме 3 274 260, 61 руб.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 12, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 69, 75, 76, 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.01.2015 по делу N А02-2499/2014, счел, что к убыткам, подлежащим взысканию, относятся только проценты, которые Вязигин В.В. должен уплатить займодавцам по договорам займа в сумме 3 274 260,61 рублей.

При этом суд указал, что включение в состав расходов 562 280 рублей, уплаченных истцом за аренду помещения площадью 19 кв. м, является необоснованным, поскольку в случае приобретения подвальных помещений площадью 462,2 кв. м, его расходы на содержание этих помещений превысили бы сумму выплаченной арендной платы. Доказательств обратного истцом не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы заявителя о недоказанности оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков