Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-11124 по делу N А14-10063/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-11124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) от 13.07.2016 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015 по делу N А14-10063/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Воронеж, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 22 024 026 рублей 22 копеек неустойки за период с 16.02.2015 по 16.07.2015 (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (г. Москва, далее - третье лицо), установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016, иск удовлетворен в части взыскания 4 514 543 рублей 38 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами и полагает свои требования подлежавшими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 N 1 обязательств плательщика по заключенному между истцом (сетевая организация) и третьим лицом (заявитель) договору от 28.03.2013 N 40558310 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части оплаты выполненных истцом работ последним предъявлен настоящий иск о взыскании начисленной на основании пункта 19 договора неустойки.

Удовлетворяя иск частично, суды с учетом заявления ответчика пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и выработанных судебной практикой критериев для уменьшения неустойки.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 395 Кодекса, которым указанная статья дополнена вступившим в силу с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в обоснование невозможности снижения суммы неустойки ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса предела, истец не обосновал возможность применения пункта 6 названной статьи к периоду начисления неустойки с 16.02.2015.

Применение статьи 333 Кодекса в отношении законной неустойки, каковой истец считает взыскиваемую им с ответчика сумму, соответствует разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств".

Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост