Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-10673 по делу N А54-5398/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-10673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А54-5398/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания" (далее - предприятие, должник), установил:

решением суда от 16.10.2015 предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда первой инстанции от 16.10.2015 отменено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.06.2016 отменил постановление апелляционного суда от 16.03.2016, оставив в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда округа отменить и оставить в силе постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы администрации и представленных ею документов, не установлено.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования от 28.03.2011 N 119 "О реорганизации муниципального казенного предприятия "Жилищная управляющая компания" решено реорганизовать муниципальное казенное предприятие "Жилищная управляющая компания" в муниципальное унитарное предприятие "Жилищная управляющая компания".

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 4, 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьями 51, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел упомянутое решение Совета депутатов муниципального образования, а также сведения Единого государственного реестра юридических лиц, и пришел к выводу о том, что собственник имущества предприятия недобросовестно ссылается на отдельные положения устава предприятия, которые не соответствуют данным, внесенным в государственный реестр.

Приведенные администрацией доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов