Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 августа 2016 г. N К-1247/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Федотова Д.А. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (далее - Заказчик), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для офисной техники (номер извещения 0173100000316000078) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе от заключения контракта и признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что банковская гарантия от 07.07.2016 N УГРО-77/223575/2016 (далее - Банковская гарантия), представленная Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует требованиям документации об Аукционе, положениям Закона о контрактной системе, а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005).

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 23.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 891 736,30 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 7 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.06.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ИП Федотов Д.А. с минимальным предложением о цене контракта 500 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с протоколом отказа от заключения контракта от 12.07.2016 N 0173100000316000078-8 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта по следующим основаниям: "11.07.2016 по итогам рассмотрения банковской гарантии от 07.07.2016 N УГРО-77/223575/2016, представленной в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, Заказчиком были выявлены и посредством реестра банковских гарантий направлены победителю аукциона следующие замечания: 1. п. 2 банковской гарантии не соответствует п.п. 2 п. 23.7.1. Документации об электронном аукционе: (Банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, предусмотренные пунктами 1.1., 8.4. Контракта (Раздел III "Проект контракта" настоящей документации об электронном аукционе), надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;); 2. Пункт 15 банковской гарантии не соответствует требованиям п.п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ и перечню документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005; 3. Пункт 25 банковской гарантии противоречит ч. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ в части "а так же отсутствует мотивированный отказ Гаранта на требование Бенефициара". Несоответствие банковской гарантии по п. 2 и 3 ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ является основанием для отказа в принятии банковской гарантии Заказчиком".

Подпунктом 2 пункта 23.7.1 документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее:

"Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

2) обязательства принципала, предусмотренные пунктами 1.1., 8.4. Контракта (Раздел III "Проект контракта" настоящей документации об электронном аукционе), надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией".

Пунктами 1.1, 8.4 проекта контракта документации об Аукционе установлено:

"1.1. Поставщик обязуется поставить расходные материалы для офисной техники (далее-товар) и передать их Заказчику в соответствии со Спецификацией на товар (Приложение N 1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

8.4. Поставщик обязан:

8.4.1. Своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить Заказчику отчетные документы и материалы, предусмотренные настоящим Контрактом.

8.4.2. Безвозмездно осуществлять соответствующую замену товара, не соответствующего требованиям настоящего Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

8.4.3. Поставщик обязан по первому требованию органа, осуществляющего контроль за использованием средств федерального бюджета, предоставить финансово-хозяйственные документы, связанные с поставкой товара по настоящему Контракту".

Изучив Банковскую гарантию, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что пункт 2 Банковской гарантии содержит, в том числе, следующее: "2. Обстоятельствами, при наступлении которых осуществляется выплата по настоящей Гарантии, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, в связи с чем Принципал не исполнил следующие Обязанности перед Бенефициаром: - обязанность Принципала уплатить Бенефициару суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом", что не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 23.7.1. документации об Аукционе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ИП Федотова Д.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.