Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 августа 2016 г. N К-1274/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЭВРИКА" (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей и расходных материалов для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (номер извещения 0173100009516000187) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно принявшего решение об отказе от заключении государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 08.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 14 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 14 участников закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО "ЭВРИКА" с минимальным предложением о цене контракта 6 050 000 рублей.

7) 15.07.2016 в ЕИС размещен протокол отказа от заключения контракта от 15.07.2016 N ПОК0173100009516000187-5 с Победителем Аукциона.

8) Заказчиком 02.08.2016 заключен контракт c ООО "СоюзИнтегро" по цене 6 100 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в связи с тем, что срок подписания контракта не был продлен, Заказчиком неправомерно принято решение об отказе от заключения государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного Аукциона от 27.06.2016 N 0173100009516000187-3 Заявитель признан победителем Аукциона.

14.07.2016 Заявителем в ФАС России подана жалоба на действия Заказчика, связанная с отказом Заказчика учесть замечания Заявителя к положениям проекта государственного контракта.

При этом, регламентированный срок подписания контракта установлен до 14.07.2016 00:00 часов.

На основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе ФАС России приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения Заказчиком контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Решением от 20.07.2016 по делу N К-1150/16 Комиссия признала указанную жалобу необоснованной.

В соответствии с протоколом отказа от заключения контракта от 15.07.2016 N ПОК0173100009516000187-5 от 15.07.2016 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей статьи 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заявитель не направил Заказчику подписанный проект контракта в регламентированный срок подписания контракта, а именно до 14.07.2016 00:00 часов, в связи с чем 15.07.2016 Заказчиком составлен протокол отказа от заключения контракта.

Таким образом довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно таблице 1 пункта 2.1 технического задания документации об Аукционе установлены качественные, технические, функциональные характеристики и объем поставляемого товара без сопровождения словами "или эквивалент", например, по пунктам 1, 2 - картридж Q2612A для НР 1020/3050/3052/3055, картридж Q5949X для НР 1320 /3390 соответственно.

Пунктами 2.2, 2.4 технического задания документации об Аукционе указано, что в товар должен быть произведен под указанными товарными знаками, изготовлен в соответствии с международными стандартами качества. Товар должен быть оригинальным, т.е. произведенным фирмами-производителями копировально-множительной техники, и тем самым соответствовать требованиям руководства по эксплуатации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что, например, из руководства по эксплуатации принтеров HP не следует необходимость использования исключительно картриджей HP.

Следовательно, обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к товарам без сопровождения словами "или эквивалент", не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ЭВРИКА" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 20.07.2016 N К-1150/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.