Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 августа 2016 г. N К-1335/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "Буреягэсстрой" (далее - Заявитель) на действия организации, осуществляющей полномочия заказчика на осуществление закупок на основании соглашения в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительных, монтажных работ по объекту "Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)" (номер извещения 0522100001216000006) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно допустившего к участию в Конкурсе ОАО "Дальстроймеханизация".

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru - 06.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 608 253 840 рублей;

4) дата окончания подачи заявок - 01.08.2016;

5) на участие в Конкурсе подано 4 заявки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 08.08.2016;

7) победителем Конкурса признано ОАО "Дальстроймеханизация" с наименьшим предложением о цене контракта 1 367 000 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Откланяется же заявка, согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, исключительно в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 34 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 названного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе не содержат законодательно установленной обязанности конкурсной комиссии проверять представленные участником конкурса в составе заявки документы (информацию) на предмет ее достоверности.

Следовательно, указанные положения Закона о контрактной системе устанавливают, что основанием для отклонения заявки является исключительно не соответствие участника конкурса требованиям, указанным в конкурсной документации, или признание заявки не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. Отстранение же участника конкурса конкурсной комиссией по основанию, указанному в части 3.1 статьи 51 Закона о контрактной системе, возможно лишь только в том случае, если конкурсная комиссия установила наличие недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Вместе с тем, как следует из материалов по настоящей жалобе, такие документы (информацию), в том числе, заявки, поданные на участие в Конкурсе, Заказчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что ОАО "Дальстроймеханизация" в составе заявке представила недостоверные сведения, либо указанным обществом в такой заявке не сообщено Заказчику о судебных разбирательствах, прийти к выводу о неправомерном допуске участника закупки ОАО "Дальстроймеханизация" не представляется возможным.

Между тем, не представление Заказчиком на заседание Комиссии материалов по Конкурсу, в том числе заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), является нарушением части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из фактических данных, имеющихся в материалах настоящего дела, прийти к выводу о том, что доводы заявителя нашли свое подтверждение, Комиссии не представляется возможным.

Кроме того, как следует из жалобы АО "Буреягэсстрой", Заявитель полагает, что поскольку, по его мнению, ОАО "Дальстроймеханизация" имеет отрицательную судебную практику, то по показателю деловая репутация указанный участник должен был бы получить 0 балов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Разделом 7.3 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

- цена контракта (значимость критерия - 60%);

- квалификация участников закупки (значимость критерия - 40%).

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" являются:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ;

б) обеспеченность участника закупки трудовым ресурсами;

в) деловая репутация участника конкурса.

По показателю "деловая репутация участника конкурса" нестоимостного критерия установлено следующий порядок оценки:

- "максимальное количество баллов - 100 баллов. В процессе оценки члены комиссии анализируют деловую репутацию участника, представленную по Форме N 8 и выставляют от 0 до 100 баллов.

Участнику будет выставлено 100 баллов в случае отсутствия решений арбитражного суда о признании исполнения Государственных контрактов (договоров) участником закупки недобросовестным за последние 3 года.

Участнику будет выставлено 50 баллов при наличии 2-х и менее решений арбитражного суда о признании исполнения Государственных контрактов (договоров) участником закупки недобросовестным за последние 3 года.

Участнику будет выставлено 0 баллов при наличии 3-х и более решений арбитражного суда о признании исполнения Государственных контрактов (договоров) участником закупки недобросовестным за последние 3 года".

Принимая во внимание, что участие участников закупки в судебных разбирательствах в качестве ответчиков, не устанавливает наличие отрицательной или положительной репутации участников Конкурса, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по показателю "деловая репутация участника" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку положения Конкурсной документации не содержат инструкцию по заполнению заявки, позволяющей определить какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками, а также не раскрывают содержание понятия, в том числе "признание исполнения Государственного контракта (договора) участником закупки недобросовестным", позволяющее определить наличие положительной и/или отрицательной информации о деловой репутации участников закупки, и, соответственно, подлежащие представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостному критерию.

Таким образом, указанные действия Заказчика не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу АО "Буреягэсстрой" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 56, части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 23.08.2016 N К-1335/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.