Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 августа 2016 г. N К-1297/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Соболь Л.Э. (далее - Заявитель) на действия Комитета по строительству (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога,25 для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002616000122) (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения подрядчика путем проведения Запроса предложений. При этом цена контракта не уменьшена пропорционально объему выполненных работ.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 03.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 387 252 640,40 рублей;

4) на участие в Запросе предложений подано 3 заявки от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок участников - 09.08.2016;

6) дата и время вскрытия конвертов с окончательными предложениями, открытия доступа к электронным документам окончательных документов участников - 10.08.2016 в 10:00;

7) победителем Запроса предложений признано ОАО "Метрострой" с минимальным предложением о цене контракта 5 387 252 640,40 рублей.

1. Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 83 Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом в случае, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта на основании настоящего пункта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгаемому контракту, а цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На заседании Комиссии установлено, что 25.09.2014 Заказчиком в ЕИС было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0172200002514000180 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта: "проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25" для нужд Санкт-Петербурга.

10.11.2014 Заказчиком в ЕИС размещены сведения о контракте от 10.11.2014 N 0172200002614000248.

15.07.2016 Заказчиком в ЕИС размещена информация о расторжении контракта от 10.11.2014 N 0172200002614000248.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что государственный контракт от 10.11.2014 N 0172200002614000248 расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в связи с тем, что обязательства выполнялись подрядчиком ненадлежащим образом.

Изучив конкурсную документацию, а также государственный контракт от 10.11.2014 N 0172200002614000248, представленный представителями Заказчика, Комиссия установила, что пунктом 7.7 государственного контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

03.08.2016 Заказчиком в ЕИС опубликовано извещение о проведении запроса предложений от 03.08.2016 N 0172200002616000122 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25 для нужд Санкт-Петербурга.

Таким образом, действия Заказчика, принявшего решение о выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), путем проведения Запроса предложений, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что расчет начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по строительству объекта выполнен на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, утвержденного Санкт-петербургским государственным автономным учреждением "Центр государственной экспертизы" (положительное заключение от 25.08.2014, регистрационный номер 78-1-6-0326-14) из которого исключены: затраты Заказчика, а именно технологическое присоединение к наружным инженерным сетям, технический надзор, экспертиза проектной документации, авторский надзор, проектные и изыскательные работы, которые выполнены по иному государственному контракту.

При этом для определения стоимости работ по завершению строительства объекта, из расчета в соответствующем уровне цен, исключена стоимость работ и затрат по ранее выполненным работам.

Кроме того, для расчета начальной (максимальной) цены контракта начислены лимитированные затраты, приведены стоимости прочих работ и затрат, а также осуществлен пересчет в текущий уровень цен II квартала 2016 года, с применением индексов изменения сметной стоимости по письму Министерства строительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 17269-ХМ/09 в соответствии со сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

При этом, к полученной стоимости начисляется налог на добавочную стоимость (18%, за исключением оборудования, не облагаемого НДС), в результате получена стоимость выполнения завершения строительства объекта во II квартале 2016 года в сумме, равной начальной (максимальной) цене контракта, а именно 5 387 252 640,40 рублей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения подрядчика путем проведения Запроса предложений, а так же, что цена контракта не уменьшена пропорционально количеству объема выполненной работы.

Кроме того, полномочия по контролю в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляются органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким услугам относится, в том числе выполнение работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом из положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок следует, что применение заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 31 или части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренных Постановлением N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Информационной карты "Требования к участникам закупки" документации Запроса предложений установлено следующее: "В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики".

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Информационной карты "Требования к составу заявки на участие в запросе предложений" документации Запроса предложений установлено следующее: "Заявка на участие в запросе предложений должна содержать декларацию о соответствии участника запроса предложений требованиям, установленным в подпунктах 1.2 - 1.8, 2 пункта 6 Информационной карты".

Учитывая, что Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны входить в состав заявки участников закупки, а также, что действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком документации Запроса предложений установлены требования о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в Запросе предложений документов и сведений, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего вышеуказанные требования к участникам закупки нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию заявки участников Запроса предложений не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Соболь Л.Э. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 11.08.2016 N К-1297/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.