Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 августа 2016 г. N К-1345/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

ГАРАНТ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. N А40-227887/16-144-2098 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения 0273100000716000025) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсная комиссия неправомерно приняла к оценке информацию о государственных контрактах Заявителя, предоставленных для подтверждения квалификации по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Показатель).

2. Конкурсная комиссия неправомерно признала заявки участников закупки с порядковыми номерами "1" и "2" соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 17.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 33 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 09.08.2016;

7) победителем Конкурса признано АО "ИТМиВТ" с минимальным предложением о цене контракта 25 000 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Конкурсная комиссия неправомерно приняла к оценке информацию о государственных контрактах Заявителя, предоставленных для подтверждения квалификации по Показателю.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, в том числе - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

2. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.08.2016 N ПРО1 (далее - Протокол) заявки участников закупки с порядковыми номерами "1" и "2" признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что предложение участника в отношении объекта закупки в заявке участника Конкурса с порядковым номером "1" не соответствует Техническому заданию Конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. раздела 3 Конкурсной документации установлено следующее: "Участник открытого конкурса подает заявку на участие в открытом конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, в соответствии с требованиями, содержащимися в части III "Информационная карта конкурса". Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе приведена в части IV "Образцы форм документов".

Формой N 3 Конкурсной документации установлено следующее: "В предложении участника открытого конкурса в отношении объекта закупки должны быть отражены: подробное описание поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг с указанием наименований, количественных и качественных характеристик, место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, в том числе срок поставки товара, завершения работ, график оказания услуг и иные условия в соответствии с настоящей документацией. Предложение должно позволять заказчику однозначно идентифицировать объем, качество, условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг".

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств подтверждающих, что Конкурсная комиссия неправомерно признала заявку участника закупки с порядковым номером "2" соответствующую Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

В пункте 3.1 Технического задания Конкурсной документации установлены, в том числе, следующие требования: "В качестве объектов экспертизы выступают результаты, предусмотренные заключенными Контрактами:

Товары, работы, услуги, сопроводительные документы и иная документация, относящаяся к поставке Товара, работ, услуг по государственным контрактам, заключенными Фондом в соответствии с мероприятиями, предусмотренными планом информатизации Фонда".

Согласно сведениям, содержащимся в заявке участника закупки с порядковым номером "1", представленной представителями Заказчика на заседание Комиссии, установлено, в том числе, следующее: "В качестве объектов экспертизы выступают результаты, предусмотренные заключенными Контрактами, включая, но не ограничиваясь:

Товары, сопроводительные документы и иная документация, относящаяся к поставке Товара".

Однако, в заявке участника Конкурса под номером "1" не указаны работы и услуги, относящиеся к поставке Товара.

При этом, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что для участников Конкурса не установлена определенная форма изложения предложений участника закупки в заявке и дословное воспроизведение положений Технического задания Конкурсной документации не требуется.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, не отклонившей заявку участника закупки с порядковым номером "1" не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с Протоколом заявка участника закупки с порядковым номером "3" признана не соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе в связи с несоответствием технического предложения участника Техническому заданию Конкурсной документации.

В разделе 4 Технического задания Конкурсной документации установлено, в том числе следующее:

"1. Сложная экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных заключёнными Фондом государственными контрактами на выполнение работ (оказание услуг) по разработке (созданию), развитию и сервисному сопровождению информационных систем и подсистем Фонда, за исключением выполнения работ (оказание услуг) по развитию и (или) сопровождению системы электронного документооборота, по разработке и (или) развитию технологических подсистем, в части их соответствия условиям контракта.

2. Экспертиза средней сложности - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных заключёнными Фондом государственными контрактами на выполнение работ (оказание услуг) по развитию и (или) сопровождению системы электронного документооборота, по разработке и (или) развитию технологических подсистем, по оказанию услуг в области технологического сопровождения оборудования и систем Фонда, в части их соответствия условиям контракта.

3. Простая экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных заключёнными Фондом государственными контрактами на поставку товаров, программного обеспечения, оказание услуг по предоставлению доступа к сервисной поддержке от производителей, а также оказания услуг связи, в части их соответствия условиям контракта.

Срок подготовки одного экспертного заключения после получения запроса на экспертизу от Заказчика, не более 5 рабочих дней, при условии предоставления Исполнителю объекта, подлежащего экспертизе (в случае, если он оформлен в виде документов), и иных запрошенных им материалов, либо при условии предоставления Исполнителю доступа к объекту экспертизы (в случае, если он представляет собой оборудование либо программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика либо исполнителя (поставщика, подрядчика))".

Согласно сведениям, содержащимся в заявке участника закупки с порядковым номером "3", представленной представителями Заказчика на заседание Комиссии, установлено, в том числе, следующее:

"1. С учетом многообразия результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации, определены три категории возможных экспертиз этих результатов:

2. Сложная экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость сложной экспертизы оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не менее 7 экспертов).

3. Экспертиза средней сложности совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость экспертизы средней сложности оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не менее 4, но не более 6 экспертов).

4. Простая экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость простой экспертизы оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не более 4 экспертов).

Срок подготовки одного экспертного заключения после получения запроса на экспертизу от Заказчика устанавливается Заказчиком с учетом сложности экспертизы, с учетом вышеизложенных определений, при условии предоставления Исполнителю объекта, подлежащего экспертизе (в случае, если он оформлен в виде документов), и иных запрошенных им материалов, либо при условии предоставления Исполнителю доступа к объекту экспертизы (в случае, если он представляет собой оборудование либо программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика либо исполнителя (поставщика, подрядчика)".

В соответствии с Протоколом заявка участника закупки с порядковым номером "4" признана не соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе в связи с несоответствием технического предложения участника Техническому заданию Конкурсной документации.

Согласно сведениям, содержащимся в заявке участника закупки с порядковым номером "3", представленной представителями Заказчика на заседание Комиссии, установлено, в том числе, следующее: "Срок подготовки одного экспертного заключения после получения запроса на экспертизу от Заказчика устанавливается Заказчиком с учетом сложности экспертизы, с учетом вышеизложенных определений, при условии предоставления Исполнителю объекта, подлежащего экспертизе (в случае, если он оформлен в виде документов), и иных запрошенных им материалов, либо при условии предоставления Исполнителю доступа к объекту экспертизы (в случае, если он представляет собой оборудование либо программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика либо исполнителя (поставщика, подрядчика)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в заявках участников закупки с порядковыми номерами "3" и "4" отсутствовала информация о сроках подготовки одного экспертного заключения, а именно не более 5 дней.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что срок подготовки одного экспертного заключения, представленный в составе заявок участников Конкурса с порядковыми номерами заявок "3" и "4" не противоречат Техническому заданию Конкурсной документации. При этом представители Заказчика пояснили, что для участников Конкурса не установлена определенная форма изложения предложений участника закупки и дословное воспроизведение положений Технического задания Конкурсной документации не требуется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, неправомерно принявших решение о несоответствии, по содержащимся в Протоколе основаниям, Конкурсной документации заявки участников закупки с порядковыми номерами "3" и "4", нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" необоснованной.

2. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 22.08.2016 по делу N К-1345/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.