Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 августа 2016 г. N К-1389/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Эльба-Строй" (далее - Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик), ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Уполномоченный орган), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: реконструкция здания ФГБУ "Новосибирская МВЛ" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Новосибирск, ул. Репина, д.2а для нужд Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (номер извещения 0351100020916000005) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Единой комиссией неправомерно принято решение о соответствии, несоответствии заявок участников закупки требованиям Закона о контрактной системе, Конкурсной документации.

2. Единой комиссией не приложены в полном объеме к протоколу предложения участников открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 08.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 29 831 220 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "МИАССКИЙ ЗАВОД МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" с предложением о цене контракта 29 500 000 рублей.

1. Как следует из материалов по жалобе, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно и бездоказательно пришла к выводу о том, что заявка Общества содержит недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, либо установлена недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 названного Федерального закона.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 23.08.2016 N ПРО 5 (далее - Протокол рассмотрения заявок) заявка участника закупки (ООО "Эльба-Строй") на участие в Конкурсе признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации в связи с предоставлением участником закупки недостоверной информации об идентификационных номерах налогоплательщиков (ИНН работодателя), указанных в трудовых договорах, представленных для целей оценки заявок на участие в Конкурсе.

Как пояснили представители Заказчика, Уполномоченного органа, Заявителем в составе заявки представлены по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" Критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" копии трудовых договоров, дипломов, трудовых книжек в подтверждение стажа работы не менее 5 лет по специальности или направлению подготовки, по которой (по которому) представлен диплом о высшем образовании или высшем профессиональном образовании.

В ходе рассмотрения заявки Общества, Единой комиссией установлен факт не соответствия в представленных договорах ИНН работодателя (в разделе реквизиты сторон), которым является Заявитель, что, по мнению представителей Заказчика, Уполномоченного органа, свидетельствует о недостоверности представленных Обществом в составе заявки на участие в Конкурсе сведений о специалистах Заявителя, имеющих стаж работы не менее 5 лет по специальности или направлению подготовки, по которой (по которому) представлен диплом о высшем образовании или высшем профессиональном образовании.

На заседании Комиссии в ходе дачи представителями Заявителя устных пояснений, они не отрицали наличие технической ошибки в указанном разделе трудовых договоров. Однако, по мнению представителей Общества, данная техническая ошибка не свидетельствует, что представленные трудовые договоры не заключались, не свидетельствует о том, что в штате Общества специалисты, сведения о которых представлены в составе заявки на участие в Конкурсе, не работают. Следовательно, по мнению Заявителя, оснований для отстранения Общества от участия в Конкурсе у Единой комиссии отсутствовали.

Указанное, по мнению представителей Заявителя, подтверждается оттиском печати в трудовых договорах, копиями трудовых книжек, дипломов, а также представленной в Комиссию выпиской из лицевого счета Заявителя, согласно которой Заявителем 12.08.2016, 23.08.2016 произведены авансовые платежи по заработной плате работников, сведения о которых содержатся в заявке Общества.

Как следует из материалов настоящей жалобы, Обществом в составе заявки на участие в Конкурсе в подтверждение квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, представлены копии трудовых договоров, дипломов, трудовых книжек, из которых следует, что в штате Заявителя работают специалисты, имеющие стаж работы не менее 5 лет по специальности или соответствующему направлению подготовки.

Принимая во внимание наличие в составе заявки Заявителя копий трудовых книжек, ссылка представителей Заказчика, Уполномоченного органа на неверное ИНН в трудовых договорах не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений Общества с указанными специалистами.

Довод представителей Заказчика, Уполномоченного органа о том, что положения абзаца 4 части 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому в трудовом договоре, в том числе, указывается идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а, следовательно, указанное несоответствие существенное, Комиссией отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что решение Единой комиссии об отстранении Общества от участия в Конкурсе не соответствует части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе и нарушает часть 2 указанной статьи.

Кроме того, согласно настоящей жалобе и пояснениям представителей Общества, по мнению Заявителя, Единой комиссией не правомерно признана заявка победителя (ООО "МИАССКИЙ ЗАВОД МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"), поскольку в составе заявки содержится копия выписки из ЕГРЮЛ, а также отсутствует свидетельство о допуске к работам в области инженерных изысканий.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок, по результатам рассмотрения и оценки ООО "МИАССКИЙ ЗАВОД МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" признано победителем Конкурса.

Как следует из заявки победителя, ООО "МИАССКИЙ ЗАВОД МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в составе заявки на участие в Конкурсе, в числе прочего, представил светокопию выписки из ЕГРЮЛ, а также светокопию свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Между тем, из числа приведенных документов, в силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе должна содержать, выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из ЕГРИП или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в ЕИС извещения о проведении открытого конкурса.

Аналогичное требование установлено Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации (подпункт "б", пункта 24.4.1 КД).

Как указывалось выше, в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, представленная в составе заявки победителя на участие в Конкурсе светокопия выписки из ЕГРЮЛ не соответствует подпункту "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, подпункту "б", пункта 24.4.1 Конкурсной документации, а действия Единой комиссии, допустив заявку победителя нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Ссылка Заявителя о том, что отсутствие копии свидетельства о допуске к работам в области инженерных изысканий является также основанием для отстранения заявки победителя, Комиссией отклоняется, поскольку условием допуска к участию в торгах на выполнение проектных работ, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, части 1.1 статьи 58 ГрК РФ, должно являться обязательное наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации. Следовательно, указанный довод Заявителя не обоснован.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что доводы Заявителя о неправомерном отстранении Общества от участия в Конкурсе, о неправомерном допуске победителя к участию в Конкурсе обоснованные, а действия Единой комиссии нарушающими положения частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Также, Комиссией установлено, что в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок, заявка ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" на участие в Конкурсе признана соответствующей требованиям Конкурсной документации, Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что указанным обществом в составе заявки представлено свидетельство саморегулируемой организации N П-51-5403199719-09122009-00039, начало действия которого - 18.08.2016.

Вместе с тем, согласно пункту 22 Информационной карты (часть II Конкурсной документации) окончание срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 17.08.2016 в 10.00.

Также, в ходе осуществления внеплановой проверки действий, в том числе Единой комиссии, Комиссия пришла к выводу о неправомерном отстранении заявки АО "ГИПРОЗДРАВ".

Так, согласно Протоколу рассмотрения заявок, заявка участника закупки АО "ГИПРОЗДРАВ" признана Единой комиссией не соответствующей требованиям Конкурсной документации, Закона о контрактной системе в связи со следующим:

1) АО "ГИПРОЗДРАВ" предоставлена недостоверная информация об общем количестве руководителей, ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ - 98, что не соответствует сведениям, представленным в письме Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 02.07.2016 N 15-24/18553, а именно штатная численность АО "ГИПРОЗДРАВ" составляет 40 человек (согласно бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2015 г. по 01.07.2016 г.).

2) АО "ГИПРОЗДРАВ" предоставлена недостоверная информация о количестве учредителей данного общества.

3) АО "ГИПРОЗДРАВ" предоставлена недостоверная информация о размере уставного капитала данного общества.

В отношении количества руководителей, ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ, представители Заказчика пояснили, что согласно письму Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 02.07.2016 N 15-24/18553, а именно штатная численность АО "ГИПРОЗДРАВ" составляет 40 человек (согласно бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2015 г. по 01.07.2016 г.).

Вместе с тем, согласно письму Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 18.08.2016 N 15-24/27751, письмо от 02.07.2016 N 15-24/18553 Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области не выдавалось.

На заседании Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа оригиналов (надлежащим образом заверенных копий) запроса Заказчика в Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, ответа Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 02.07.2016 N 15-24/18553, а также документов, подтверждающих направление каким-либо видом связи указанного запроса в адрес налоговой службы и поступления из нее, не представлено.

После перерыва в заседании Комиссии Заказчиком, Уполномоченным органом оригиналов указанных документов также не представлено.

Следовательно, ссылка представителей Заказчика, Уполномоченного органа на указанное письмо налогового органа, не может быть принята Комиссией, поскольку достоверных данных о выдаче налоговым органом указанного письма, Заказчиком, Уполномоченным органом не представлено. Сама по себе светокопия письма, не свидетельствует о достоверности содержащихся в ней сведений.

Кроме того, достоверность штатной численности АО "ГИПРОЗДРАВ", представленной в составе заявки указанного общества на участие в Конкурсе подтверждается также надлежащем образом заверенной копией штатного расписания от 11.01.2016 N 01/шт, копиями трудовых договоров, трудовых книжек, содержащихся в составе указанной заявки.

Относительно второго основания отстранения АО "ГИПРОЗДРАВ" от участия в Конкурсе, на заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), представленная указанным обществом в составе заявки, содержит сведения о количестве учредителей (4 учредителя), уставный капитал (10 000 рублей), в то время, как АО "ГИПРОЗДРАВ" в составе своей заявки сообщил, что количество учредителей - 7, а уставный капитал названного общества составляет 50 000 рублей, поскольку внеочередным собранием акционеров (протокол от 17.02.2016 N 4) принято решение об увеличении уставного капитала с 10 000 рублей до 50 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Учет прав на бездокументарные ценные бумаги, в силу пункта 2 статьи 149 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Таким образом, во исполнение требований подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе АО "ГИПРОЗДРАВ" в заявке на участие в Конкурсе указан состав и ИНН участников (акционеров) данного общества.

Выводы Единой комиссии о представлении недостоверных сведений об уставном капитале АО "ГИПРОЗДРАВ" также не могут быть признаны обоснованными, поскольку увеличение уставного капитала в акционерных обществах осуществляется путем размещения дополнительных акций (эмиссия) в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их выпуске (дополнительном выпуске). В случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки указанный срок не может составлять более одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Учитывая изложенное, а также, что представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления Заявителем недостоверных сведений, Комиссия приходит к выводу о неправомерности действий Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии требованиям Закона о контрактной системе вышеуказанной заявки участника закупки, что нарушает часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что действия Единой комиссии содержат признаки состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

На заседании Комиссии, Заказчиком, Уполномоченным органом не представлены в полном объёме документы (документация о закупке, протоколы, составленные в ходе осуществления закупки), обязательные для представления в соответствии с частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, нарушают часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФАС России приостановил определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив Заказчику, Уполномоченному органону, Единой комиссии требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. Однако, Заказчиком 29.08.2016 заключен контракт с поставщиком.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа не исполнившего требование о приостановке Конкурса в части заключения контракта нарушают часть 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие прилагается предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара с размещением в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок Единой комиссией не приложены в полном объеме к указанному протоколу предложения участников открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Кроме того, извещением о проведении Конкурса установлена дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 22.08.2016, протокол составлен и подписан в полном объеме - 23.08.2016. При этом указанный протокол размещен в ЕИС 25.08.2016, то есть с нарушением регламентированного срока.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа при размещении Протокола рассмотрения заявок, действия Единой комиссии при составлении Протокола рассмотрения заявок нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1.4, 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что Протокол рассмотрения заявок размещен в ЕИС 25.08.2016, при этом по результатам проведения Конкурса 29.08.2016 заключен государственный контракт (реестровая запись N 177085235016000030), следовательно, Заказчиком нарушен срок заключения контракта, предусмотренный частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в нарушении срока заключения контракта, нарушают часть 2 статьи 54 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "Цена контракта" (Значимость критерия: 60%), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 40%) (далее - "Квалификация участников закупки").

Оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию Квалификация участников закупки осуществляется с учетом следующих показателей: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (коэффициент значимости - 0,6) (далее - "Опыт участника закупки"), Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (коэффициент значимости - 0,4) (далее - "Квалификация трудовых ресурсов").

По показателю "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки" пунктом 28 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: "В соответствии с Правилами N 1085, в том числе с пп. "б" п. 27, предметом оценки по данному показателю является опыт участника по успешному выполнению проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности, за период 2005 - 2016 гг. (включительно). При этом цена каждого государственного контракта или муниципального контракта или гражданско-правового договора должна быть не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу.

Подтверждением опыта участника открытого конкурса по успешному выполнению проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности, служат представленные участником открытого конкурса в составе заявки на участие в открытом конкурсе копия(и) исполненного(ых) государственного(ых) контракта(ов) или муниципального(ых) контракта(ов) или гражданско-правового(ых) договора(ов) на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности (при этом цена каждого такого государственного контракта или муниципального контракта или гражданско-правового договора должна быть не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу, каждый такой контракт (договор) должен быть заключен и исполнен в период 2005 - 2016 гг. (включительно)) со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к нему(ним), копия положительного заключения государственной экспертизы (к каждому контракту (договору)), а также отражающая(ие) указанный(ые) объем(ы) (в руб.) копия(ии) акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ либо иного(ых) документа(ов), подтверждающего(их) исполнение такого(их) контракта(ов) (договора(ов))".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по указанному критерию установлен в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку подразумевает оценку опыта по выполнению работ, исключительно на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании решения от 20.17.2016 по делу N К-1155/16, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы АО "Гипроздрав" выявлены, в том числе нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении в Конкурсной документации предмета оценки по показателю "Опыт участника закупки", согласно которому оценке подлежит опыт по выполнению работ, исключительно на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство лабораторных, лабораторно-диагностических, вирусологических, биотехнологических центров и других объектов, работающие с возбудителями заболеваний II - IV групп патогенности.

Для устранения указанного нарушения Комиссией на основании решения от 20.07.2016 по делу N К-1155/16 Заказчику, Уполномоченному органу до 03.08.2016 предписано привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 20.07.2016 по делу N К-1155/16, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом не исполнено предписание ФАС России от 20.07.2016 по делу N К-1155/16, что нарушает требования пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента резолютивная часть решения Комиссии должна содержать, в числе прочего, меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

Учитывая характер допущенных нарушений, их влияние на результаты Конкурса, в том числе, незаконные отстранения участников закупок с лучшими предложениями исполнения контракта, в том числе по цене такого контракта (разница между предложениями цены Победителя и отстранёнными участниками закупки составляет более 10 миллионов рублей), незаконный допуск победителя с предложением, в том числе по максимальной цене, заключение контракта по максимальной цене, невозможность восстановление нарушенных прав участников Конкурса в административном порядке в следствии заключения контракта ранее десятидневного срока, неисполнения законного требования и предписания контрольного органа, Комиссия приходит к выводу о передачи материалов по настоящему делу соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса об обращении ФАС России с исковым заявлением, а также о необходимости передачи таких материалов в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о принятии мер уголовно-правового характера в отношении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа, Единой комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Эльба-Строй" обоснованной в части неправомерности принятия Единой комиссией решения о допуске, отказе в допуске участникам закупки, в том числе Заявителю к участию в Конкурсе, а также в отношении ненадлежащего составления Протокола рассмотрения заявок.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 12 статьи 53, части 2 статьи 54, пункта 2 части 22 статьи 99, частей 5, 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по результатам Конкурса заключен контракт, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

5. Передать материалы от 31.08.2016 по делу N К-1389/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также о рассмотрении вопроса об обращении с исковым заявлением в суд.

6. Передать материалы от 31.08.2016 по делу N К-1389/16 в правоохранительные органы.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.