Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-9666 по делу N А60-34188/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-9666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016

по делу N А60-34188/2013 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Негосударственный пенсионный фонд "Семейный" (далее - должник) в Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий должником с требованием о признании недействительными банковских операций по списанию 09.07.2012, 11.07.2012, 19.10.2012, 23.10.2012 со счета должника N 40701810116260110334, открытого в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - банк), денежных средств в размере 3 477 500 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя в доход федерального бюджета и применении последствий недействительности сделки, указав в качестве заинтересованных следующих лиц: Банк России, банк, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий, Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство), Федеральную службу судебных приставов, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 это определение отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника в банке в сумме 1 100 000 руб. на основании инкассового поручения от 19.10.2012 N 5886 и в сумме 77 000 руб. на основании инкассового поручения от 23.10.2012 N 5952. Применены последствия недействительности сделок: с Российской Федерации в лице министерства в пользу должника взыскано 1 177 000 руб.; восстановлены обязательства должника перед Российской Федерацией в лице министерства в сумме 1 177 000 руб. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 10.12.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Российской Федерации в лице министерства в пользу должника 3 477 000 руб. и восстановления обязательства должника перед бюджетом Российской Федерации в лице министерства в названном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 определение суда оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 31.05.2016 в части применения последствий недействительности сделок изменил, указав на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации. В части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины судебные акты отменены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и установили, что списание денежных средств произведено со счета, предназначенного для пенсионных накоплений, поступивших накануне из Пенсионного фонда Российской Федерации и являющихся страховыми взносами на финансирование накопительной пенсии.

Изменяя судебные акты в части применения последствия недействительных сделок, суд округа исходил из того, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации выступает министерство как главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом взыскание спорных денежных средств производится за счет казны Российской Федерации, что должно быть указано в судебном акте.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев